①陈某受伤系姜某击打所致，该儿童乐园不必承担赔偿责任

②姜某为无民事行为能力人，应由其监护人赔偿陈某损失

③该儿童乐园没有尽到安全保障义务，应当依法承担责任

④陈某受伤与姜某击打、儿童乐园管理不善之间有因果联系

①王女士不得单方面解除或者变更合同，否则需承担违约责任

②课时费用是在公司前股东经营期间收取，公司无需承担责任

③该公司违背了合同的适当履行原则，应该依法承担违约责任

④若经过调解和仲裁都无法解决，王女士可以向法院提起诉讼

结合材料，运用《法律与生活》中的相关知识，回答下列问题：

原告黄某、被告邵某系同一小区前后楼栋的邻居。在小区已有安防监控设施的基础上，被告在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等多家住户的卧室和阳台。原告认为被告可通过手机App操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯了其隐私。被告认为，可视门铃拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，不同意将可视门铃拆除或移位。

原告起诉请求：1.判令被告邵某立即停止侵权行为即拆除可视门铃；2.判令被告邵某支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括材料费、交通费、误工费等合计3000元；3.判令被告邵某向原告黄某赔礼道歉并赔偿对原告黄某造成的精神损害费用3000元。

上海市青浦区人民法院作出民事判决如下：

被告邵某于判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX室入户门处的可视门铃；

驳回原告黄某的其余诉讼请求。

M物业公司为某小区提供物业管理服务，自服务合同签订后，M公司按约履行了物业管理服务。阿某系该小区业主，自2018年至今一直未缴纳物业费，共拖欠11055元。M公司多次催缴无果，遂将阿某诉至法院，要求阿某给付拖欠物业费及违约金。

案件立案后，承办法官组织双方当事人了解案情，阿某表达了自己对物业公司服务的不满，因楼上邻居家漏水，导致其房屋木地板泡水受损，物业公司未履行职责，所以一直拒缴物业费。承办法官积极与双方当事人进行沟通，向阿某讲解民法典中关于物业服务合同的相关规定，告知其物业公司是对属于公共设备、公共区域的部分承担管理、维修义务，对于业主专有的房屋没有维修义务。而作为业主，享有了相关物业服务，理应按时缴纳物业费。在法官的耐心调解下，阿某认识到拒缴物业费的不良影响，双方达成了调解协议，该起案件得到圆满解决。

①天气因素属于不可抗力，应当减轻绿化公司的责任

②绿化公司对新栽种树木疏于管理，应承担侵权责任

③小李对事故的发生没有明显过错，无须对损害后果承担责任

④若小李通过诉讼解决纠纷，则全部举证责任由绿化公司承担