原告老麦和被告老何是斜对门邻居，老麦家在靠近上行楼梯口一侧，老何家在靠近下行楼梯口一侧。老何在自家大门右侧上方安装了一台可遥控、可旋转的摄像头，老麦一家对此产生不满，协商无果后，老麦向广州市白云区人民法院提起诉讼。

法院判决结果：被告将监控摄像头调整至无法拍摄到原告的房门口、原告一家日常使用的走廊区域及该层楼梯口的上行位置，并删除该摄像头之前录制的与原告一家相关的全部图像视频。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，分析法院判决结果的合理性。

①狗是偷偷跑出去的，主人并不知情，不用承担责任

②无论狗主人有无过错，均应承担侵权责任

③狗主人应承担过错推定侵权责任

④如小区物业未尽到管理职责，也应承担一定民事责任

①B、C的监护人共同承担全部责任——B、C属于限制民事行为能力人，其过错由监护人承担

②除双方监护人外，校方也应承担相应责任——学校或其他教育机构对未成年人有教育、管理职责

③B、C需承担无过错侵权责任——法律规定无过错侵权责任的，则行为人只要损害了他人的民事权益，不论其有无过错，均应当承担侵权责任

④B和C的监护人以及校方应承担A因治疗和康复支出的费用及其他费用——侵权行为导致他人身体健康受到损害的，应当承担损害赔偿等责任

①法院是法律监督机关，依法行使审判权

②甲、乙公司可以聘请辩护人为公司辩护

③甲、乙公司应该承担过错推定责任

④张三和甲、乙公司不服一审判决，可在规定时间内提起上诉

①利达公司应退还货款并赔偿李民首次购买造成的损失

②利达公司违反了生产安全规定，应承担一般过错责任

③李民行为存在着主观故意，利达公司可以反诉李民侵权

④双方行为有违社会公序良俗，影响社会信用体系建设

在某科技公司的智能手机记账软件中，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定“AI陪伴者”的名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置“AI陪伴者”与用户的互动内容，系统称之为“调教”。何某系公众人物，在何某未同意的情况下，该软件中出现了以何某姓名、肖像为标识的“AI陪伴者”，同时，该科技公司通过算法应用，将该角色开放给众多用户，允许用户上传大量何某的“表情包”，制作图文互动内容从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。何某认为该软件侵犯了自己的合法权利，将该科技公司诉至当地法院。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，说明何某可以提出的诉讼理由和诉讼请求。