寻  找

马德

（1）那些年，我一直活在惊恐的寻找里。

（2）雨后的黄昏，对面的山坡上，成群的牛羊从坡上俯冲下来，一脚脚，都踩在村庄忙得有些错乱的神经上。

（3）夕照漫过，一场寻找就要开始了。

（4）父亲说，你去看看咱家的羊都回来了没有，我去井台上饮牲口。

（5）父亲的话，我哪敢怠慢，一口气跑到家。羊们正循着里巷的石板路，昂首挺胸地往家走。1，2，3，4，5，6，不对，少1只。我一关院门，赶紧往邻居家跑。

（6）大奶奶，你们家羊多不？我看看啊，不多。一句回答很快隔着墙扔了出来，大奶奶永远这么利索。

（7）三姑夫，你家羊多不？我跳进他家的羊圈，一数，他家的羊不多不少，正好。

（8）我有些沮丧。

（9）到了李神七家，他媳妇神神叨叨的，一天到晚，只拜神鬼，不管牛羊的事。我就纳闷了，一个从来不管牛羊的人家，居然牲口一头也没少过，你说，这该找谁说理去。

（10）李神七，你家的羊多不？不知道，你自己去看！是李神七媳妇的回答，隔着耳窗传过来，遥远，苍凉，冷得触不到一点温暖。

（11）看就看。我一进她家羊圈，气就不打一处来。我家那只羊就在她家那只老羊的屁股后面，我一把把它拽住，狠狠地骂了一句。它“咩”地低号了一声，就乖乖地跟我出来了。也难怪，那只老羊是它妈妈，年初，父亲把它从李神七那里买过来，都七八个月了，它还是不认我家家门。

（12）它只认妈妈。

（13）把羊赶回家，把圈门扎好。父亲回来了。父亲说，赶紧，咱家的骡子没回来，得去找。你去芦草沟，我去黑山子。

（14）我的心突突突，骤然间狂跳不已。又没回来，王八蛋，又野到哪儿去了!一边骂，我一边狂奔，看着即将暮色四合的山野，我急得都快哭了。

（15）雨后的芦草沟水汽湿重，我一边瞪大眼睛往四下里寻觅，一边张开耳孔，极细致地听。我家的骡子爱打响鼻，如果它看到我来了，或许会友好地暗示一下子。但是，没有。巨大的寂静，压得人有些喘不过气来。

（16）连远山上最后一抹亮色也消失了，咕咚一声，村庄掉入到无底的黑夜里。我朝空空的山谷喊了一嗓子，我也不知道是想喊我家的骡子，还是想壮壮胆子，但回响传来，声调古怪而尖利，仿佛是另一个什么可怕的东西朝我喊了一嗓子，我有点害怕。不找了，活该它！我三步并作两步开始从沟岔里往出退，起先是大步流星，后来干脆变成了跑。窸窸窣窣的声响里，仿佛是万千怪兽，跟在我后边，不远不近，甩也甩不掉。

（17）我一口气跑回家里。院子里，母亲在喂猪，父亲就着灯光，在磨镰刀。我拖着哭腔，战战兢兢地向父亲禀告：没有，芦草沟我都找遍了，就是没看见咱家的骡子。我咬紧牙关，撒了个谎。父亲头也没抬，只简单回了一句：哦，你说骡子啊，它早自个儿回来了，饭在炕上，你去吃吧。

（18）仿佛什么也没有发生过。之后，母亲出来进去，一趟一趟地为猪添食，把一面锅刮得咣当乱响。父亲则依旧埋着头，嚯——嚯——节奏铿锵地磨着他的镰刀。

（19）只剩下气喘吁吁的我。

（20）直到现在，我在梦境里，依旧在不停地寻找着。不是我家少了只羊，就是骡子跑得没了踪影。有时候，内容会稍稍变换到高考上，同学们倏忽间都进了考场，而我，却无论如何也找不到属于自己的那个考场；或者，答着答着，突然没了笔，怎么找也找不着。然后，画面一转，又回到了村庄里，李神七的媳妇走出家门，面色凝重地对我说，我没见你家的羊。

（21）那，我家的羊呢？我家的羊在哪里？我一急，赶紧跑啊，找啊，直到吓醒自己。

    （选自《文苑·经典美文》2015年第3期，有删改）

恰与够

    ①在造“够”字时，仓颉为难了，天下什么东西有个够呢？冥思很久没有想出来，只好去请教黄帝。黄帝想了想说：“民用五材（金木水火土），再多都不够，唯有多余的话，半句都嫌多！”仓颉击节赞叹：对，就是这个——够！

    ②但是对“够”的程度把握是困难的，什么时候够了？什么情况下够了？什么程度才叫够了？很难有个量化。欧阳修写《醉翁亭记》时，开始列举了许多山名，后来一句“环滁皆山也”囊括了，这五个字就是正好，就够了。郭沫若写剧本，有一句“你是个卑鄙无耻的小人”，有人说，这样情绪表达不够，改为“你这个卑鄙无耻的小人”更好，郭氏拜之为一字师。

    ③文章如此，说话也是如此。有个相声模拟公交上劝架，前面义正辞严大方得体，后面来一句“什么玩意儿”，坏了。这样的事生活里很多，不只是笑话。一次我劝一个孤僻偏执的朋友，前面说得他引为知己，后面加了一句“你这种人也只有我能理解”，结果给人轰出来了。

    ④文章“过了”或“不够”，大不了不够好，没多大问题，但是话多了半句后果往往大得多，孔融、杨修、祢衡等还因此丢了性命。这样的事毕竟少，“够”字造出来，当然不仅仅专门用做说话写文章的。对物质攫取的态度，“够”更难掌握。

    ⑤没人嫌钱多，这是句老实话。取之有道还好，大不了穷于追逐，忘了生活的乐趣，若是取之无道，那么欲望越来越大，胆子越来越大，往往要犯事。权位也是，名誉也是，一上道就高速向前，如果不慎思，很难遽然而惊：可够了啊？

    ⑥范蠡功成身退，并留一书信给大夫文种：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹……子何不去？”文种没走，结果被害死了。“够”的领会与否，关系到生死。王翦出战，带兵六十万，一路走一路派勤务兵和始皇帝讨价还价，要“美田宅甚众”，一连五次，谋士说：“将军，是不是太过了？”王翦大笑道，皇帝见我求田问舍贪图富贵，反而放心我了！看来，够与不够，真的是要悟性的。王翦果然无恙，得以寿终正寝。

    ⑦什么时候是够？有词叫“恰好”“恰巧”“恰恰”，都是“多一点不行，少一点不可”的“够”。恰是“合心”，合乎心意就好，心满意足就够，可是前提是“心”要知足。知足的心来自于对欲望的控制，对人生的理解，所以“恰”字造得好，也不好，因为心真的难以控制啊，要修心，要修行，要修性，才能有一颗知足的心，才能体会那个“够”。

（选自《思维与智慧》，有删改）

       ①改革开放30多年来，我国经济发展成就举世瞩目，但发展的高碳特征也非常明显。高碳不仅加剧气候变暖，而且与污染有强相关性。今天我们已认识到，光讲发展是不够的，还要讲发展方式、选好发展路径。如果中西部地区沿袭东部一些地区过去的发展路径，我国经济发展就会更高碳。为了可持续的未来，我国转向低碳发展已刻不容缓。

       ②从能源经济学的角度看，发达国家可分成两类：一类是美国、加拿大等国家，现在年人均能耗近10吨标准煤；另一类是欧洲和日本等国家，现在年人均能耗是5吨标准煤左右。两类国家人均能耗相差一倍之多，而人均碳排放相差还不止一倍。一些人经常以美国的发展为标准，但如果世界其他国家都达到美国那样的人均能耗水平，那就得4个地球才能养活人类。所以，美国这种高能耗发展模式是不能模仿、不可推广的。对我国来说，控制总量，坚持高效、洁净、低碳，是低碳发展非常重要的内涵。可再生能源、核能、天然气是低碳能源的“三匹马”，它们之间的关系不是相互排斥的，而是需要并驾齐驱、形成合力。惟有如此，才能更多地替代煤炭。

       ③在我国，目前已有许多低碳发展方面的实践。近些年，我国产业结构调整力度很 大，淘汰落后产能也取得了一定成效。“十一五”期间，我国能源强度下降19.1%，2014年碳强度下降5%；工业余热替代北方传统供暖规模试点成功；低碳城市试点初见成效；等等。低碳发展使经济增长更理性、质量效益更高。所以，国际和国内的实践都表明：低碳发展之路可以通向现代化。低碳发展以一种新的经济增长方式重塑经济，实现高质量、高效益的发展。走低碳发展之路，既是为了应对气候变化，更是为了国家和人类的可持续发展。

       ④事实上，低碳发展不仅会促进经济发展方式转变，还会带来社会治理和人们思想观念的深刻变革，促进形成低碳社会。低碳社会的基础是城乡一个个低碳“细胞”，包括低碳社区、低碳企业、低碳乡村、低碳家庭等。如果每个“细胞”都能达到低碳水平，就会带来社会治理、公民素质、人们生活方式和思想观念的深刻变革，意义非常重大。我国是人口大国，自然也是生产和生活废弃物排放大国。废弃物不是无用的东西，而是放错了位置的资源。废弃物减量化和资源化利用具有可行性，可以带来巨大的环境、经济和社会效益，是低碳社会中意义重大的新兴产业，是建设美丽中国的基础性产业。废弃物分类资源化利用能不能实现，又与人们的生活方式和生活理念有很大关系。所以，走低碳发展之路，需要人人参与。

       ⑤当今世界，无论发达国家还是发展中国家，都在努力转向绿色低碳发展。这是一个总趋势，也可以说是一场竞赛。在这场竞赛中，我国不能落伍，而必须尽快抢占新的战略制高点，切实迈向生态文明。

《水浒传》中“血腥描写”的相关争论

    《水浒传》中有关食人、虐杀与滥杀行为的“血腥描写”并不多，但因多附着于人物和情节之中，所以显得刺目虐心，为许多读者所诟病，近今甚至成为某些学者以“暴力崇拜”否定《水浒传》价值的主要根据。

    再加上《水浒传》被多次改编搬上银屏，其“血腥描写”的影响无可避免地被放大，从而引出对《水浒传》影视的否定与批判，并延及对《水浒传》价值与传播的质疑。

    吴世昌动议禁演《武松》。1982年2月27日，由山东电视台拍摄的十八集电视连续剧《武松》在中央电视台开播的前四天，人大教科文卫委员会副主任委员、红学家吴世昌致函中央电视台指出：《水浒》这部小说中……最残暴、最野蛮、最无理的凶杀情节正是武松《血溅鸳鸯楼》这一回。除了他的三个“仇人”蒋门神、张团练、张都监外，他还杀了……十七人。这被杀害的十七人，除夫人外，都是封建社会中受压迫的“下等人”，而武松自己的出身却是“都头”（相当于警察局长），这种故事，也算是“农民革命”吗？……在《血溅鸳鸯楼》这一故事中，武松宣布他的杀人哲学是：“杀了一百个，也只一死”……不是一种疯狂嗜血的杀人哲学吗？ ……因此，我紧急动议：立即停止播映《武松》这类货色！

    2010年，基于以上基本相同的事实，长期旅居海外的刘再复指《水浒传》等为“中国人的地狱之门”。2014年，全国政协委员李海滨提议“禁播《水浒》”，认为《水浒》这样的电视剧和暴力相关。《水浒》是旧时代的名著，与我们时代不适应。

    潘知常等学者对《水浒传》也多有责难，认为《水浒传》描写的是“暴力盛宴”，要求踢出《鲁提辖》，打倒《林教头》，撵走《武行者》，主张将《水浒传》从四大名著中扫地出门，将《水浒传》从中学课本中彻底删除。因为在他们看来，读《水浒传》只会助长人们的暴力倾向，不利于社会的稳定和谐。在他们眼中，像李逵等，不过是个嗜血者，最多是“淳朴的嗜血者”。

    另有学者认为：读者阅读欣赏文艺作品，是以审美的感受为标准，而不是用科学和道德的标准来接受和衡量的，不能用文化批判、道德批判代替审美批判。任何理解都必须从文本出发，以文本为参照，而且是整个文本，而不是断章取义，穿凿附会，必须是审美欣赏，而不是实用价值，否则就是胡言乱语，无稽之谈，成为对文本的误读，甚至歪曲。就像我们读《背影》不能只读出父亲“违反交通规则”，读《水浒》也不能只盯着“暴力”“血腥”。

    山东师大教授杜贵晨：《水浒传》中包括食人、虐杀与滥杀等“血腥描写”，既是历史的真实反映，又是上古文化传统的产物，同时是当时小说写人艺术由“叙好人完全是好，坏人完全是坏”之幼稚与蒙昧逐步走向成熟的一个进阶。读者只有以历史与美学的观点，对《水浒传》主旨、总体构思及叙事写人艺术作全面具体的分析，才有可能对这些“血腥描写”产生历史的同情与审美的接受。至于某些人以《水浒传》“血腥描写”是“宣扬暴力”的指责，则是非文学或不善读书及杞人忧天的批评。《水浒传》通过有关描写已表示了对“血腥”行为的否定。当前，《水浒传》阅读与传播的环境和条件已经发生变化，需出现与时俱进的关于《水浒传》乃至其他古典小说的研究与批评，以扶正纠谬，探幽烛隐，引导构建名著阅读与传播“新常态”。

    网友“轻烟残月”：《水浒》中的一些情节的确过于暴力，即使“不说禁播，起码要从名著中剔除。这么一部把杀人狂、无良灭门者、开黑店卖人肉等恶人都歌颂成英雄，还脑补打败辽国，这种负能量爆棚的（作品）跟其他三大经典并列名著，太亵渎其他经典了”。

    网友“影子”：“《水浒》中的英雄个个杀人无数，血腥暴力，堪称恐怖分子中的杀人冠军军团，价值观与现代文明社会的法律相差甚远。”

    网友“007”：我活了二十多年，也亲身拜读、受教过《水浒》，向来不知道这本书竟然能够引导中学生的价值观念。如果这本小说真的有那么大的作用的话，我想社会也不至于演变成现在这个样子。因‘青少年犯罪率升高’就迁怒怪罪于这本书，那是否为了禁止早恋，就废止《红楼梦》；怕老百姓学得有心眼儿，是不是也应该把《三国演义》焚毁了？”

    网友“郁崇幽”：如果《水浒》和时代不符，暴力情节太多，那么抗日游击战争中那么多的情节和时代相符吗？这些都不暴力吗？代表们能不能关注点实在的问题！禁播《水浒》的提议，没有文化真可怕。

    《水浒传》的传播与接受确实受到了来自政治和道德伦理方面严峻挑战，其所反映的是当下中国文化发展与转型中一个有关古典名著理解与对待的严重困局。为此，有关《水浒传》“血腥描写”的理解与评价，不能不成为当下为《水浒传》阅读与流传解困的第一要紧的话题。

    在大森林里，我极激动的是满山攒动着的森林——那浓绿浓绿的声音了。黎明的时候，“山路原无雨，空翠湿人衣”，森林里露珠“扑扑”滴落的声音，在我听出的是一种轻柔凝重的绿色；森林静静肃立，错叶交柯，在我听出的是一种茁壮生长的蓬勃的绿色；狂风呼啸，排山倒海咆哮着的松涛，在我听出的是一种悲壮和磅礴的绿色；阳光拂动滔滔无边的绿海，阳光掠去又显出一江春水，在我听出的是一种恬淡而平和的绿色。……山居无事的时候，只要静静地穿行在这无边的大森林之中，我满心的尘垢，便一下子就被荡涤得无影无踪，只觉得身心惬意和愉悦，心中陡然就有层斑驳的绿爬上心壁，盈注着生命那清凉的绿意来。

——节选徐迅《染绿的声音》（有删改）