题型：实用类文本阅读 题类： 难易度：普通
四川省宜宾市叙州区2024-2025学年高三上学期语文一诊模拟考试试卷
材料一：
近代以来，自由和平等作为西方的重要价值观而在我国广为流行。也有学者认定中国古代哲学中早已具备自由平等思想。这种比附最早出现在章太炎的著作中。
章太炎是一位民主革命家和社会活动家，也是一位著名的国学大师。戊戌变法前后，康有为撰写文章，把孔子描绘成托古改制的祖师爷，试图借古圣来论证变法维新的必要性和合理性。章太炎则选择了佛教和老庄学说，首次提出庄子思想就是自由平等的思想，有新人耳目的效果，也让国人在哲学上提高了民族自信心。
不过，我们认为现代的自由平等观与庄子精神并不契合。罗祥相认为庄子哲学与西方哲学家的哲学理论，在概念内涵、思想重点以及思想的时代背景乃至对世界的经验和思考方式等方面，都存在着一些根本性的差异。不仅“逍遥”无法对应“自由”，“齐物”也无法对应现代的“平等”。今天我们所说的平等是一种社会价值，它认定一个社会中的全部成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。庄子的齐物思想与现代平等观之间的区别甚为明显。首先，二者包含的范围不同：庄子的“齐物”就是平齐万物或者万物齐一，而现代的平等主要是指人与人的关系。其次，二者的受众不同：庄子的“齐物”所面对的是个体，主要针对士阶层，以隐士为中心，而现代平等观面向社会上的一切公民。再次，二者的目的不同：庄子的“逍遥”为人们描绘了一个“无待”的精神世界。庄子的“齐物”意在指出进入“逍遥”境界的途径。平等则是公民为之奋斗的终极的价值追求。
笔者以为类似于“道”“命”“逍遥”“齐物”这样的中国古代哲学概念，无法也没有必要硬译为现代汉语。“逍遥”“齐物”与现代社会中的自由平等或许有若干的相似之处，但它们绝对不能等同，等同起来就容易引起误解和混淆。章太炎当年以西方自由平等观念解读《庄子》，虽然有其特殊的目的和意义，但与庄子思想的实际并不相符。这样的解读表面上提升了庄子哲学的理论高度，增强了庄子思想的现代性，其实是一种对庄子学说的曲解。为了救世而拔高《庄子》，其心可鉴，其情可感，然而从学术研究的角度判断，其理却值得商榷。
（摘编自孙明君《“齐物”并非“平等”》）
材料二：
近日，台北故宫博物院展出苏轼亲笔手书的《前赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，并不是此前广为流传的“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才造成这样的理解错误。“沧海一粟”是否要被改为“浮海一粟”，一时间引发热议。
有记者发现，“语文建设杂志”微信公众号曾刊发文章提到，较早的苏轼手书墨迹本作“渺浮海之一粟”“与子之所共食”，而非我们语文课本上熟悉的“渺沧海之一粟”“与子之所共适”。
若真如上所说，“沧海一粟”和“浮海一粟”的“谬误”，可能是后人传抄错误，也可能是苏轼自己看心情任意使用了不同的词语，如今暂时无从考证。去看看古时作者自书两遍以上的作品，往往都会有一些不一样的字句，可能是作者本人记忆偏差，或者临时修改语意来符合当下一刻的心境，我们也要正视这种“阴差阳错”的可能。
当然，为了保持历史的真实性，至少在官方的课本或史料中，我们总是希望以作者最初的版本为准，只是目前所拥有的物料、史料还不足以给我们一个明确的答案，只能暂时认为这两种写法都正确。
那么现在不去苦苦纠结原作到底用的哪个字，而单论一下“沧海一粟”这个词需要改变与否。这让人不由得想起，此前教育部纠正过一些异读字的读音，比如粳（jīng）米改为粳（gēng）米、确凿（zuò）改为确凿（záo）、说（shuì）服改为说（shuō）服，都把之前大众容易读错的读音认证为了新的正确读音。后由于一些异读词的拼音打破了大众原本认知，因此有些修改读音已通过，而还有部分则一直处于审核阶段，仍以原读音为准。
从教育部颁布异读词修订表的底层逻辑来看，正确读音还是大众读音，显然还是以后者为重。毕竟，读音是人们沟通交流的工具，最终还是要为人所用，换言之，文字和词语又何尝不是如此？
文字和词语的发展过程会经历很多的变化，如果非要说存在一个亘古不变或者绝对正确的版本，这本身就是个伪命题。真相很可能是，某一时期大众普遍认可和接受什么版本，这一版本就将流传到下一时期。
那么重读这首《前赤壁赋》，也许你可以体会到两种不同的心境：“沧海”与“一粟”的对比，突显出个人在这浩瀚世界面前是多么的渺小；“浮海”上的“一粟”，却更显个人命运的不确定，有一种漂泊无依之感。两种用法，其实各有各的味道。
就像一位网友所说“成语本质上是约定俗成的东西，用的人多了也就成了成语，原本的出处是什么已不再重要了”。原先我们有“沧海一粟”，现在又多了一个“浮海一粟”，在渺小的比喻上加了一层浮萍无根、漂泊不定的寓意，孤独感透纸而出，如果真的适宜人们流传，那么多一个成语又何妨？反之，若人们使用不便，它适从的语境较少，最终消失在历史长河中也不足为奇。
当然，此事被热议有其积极意义，会让人们更深入了解《前赤壁赋》的创作历史，体会苏轼当时的不同心境，了解到那些流传至今的古诗词有一些传抄错误其实很常见。懂得了这些，也许我们就能重新看待名篇佳句的流传过程，以及常用成语的形成历史，还能感受一下作者创作时的小巧思。
就像鲁迅先生说的，地上本没有路，走的人多了，也便成了路。在词语之境中，我们不必拘泥于既定的，也不必怕寻找和创造新的。所以说“沧海一粟”还是“浮海一粟”，既然争论不下，索性都理解和接受吧。
（节选自小亢《“沧海一粟”“浮海一粟”，两种念法都无妨》）
材料一：
近几年，越来越多的校园欺凌案件被曝光。施暴者手段之恶劣、残忍常常令人瞠目。校园欺凌对未成年受害者造成的心理阴影甚至会影响其一生。上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2022名学生进行了调查。
“有不少欺凌事件是发生在课间、校外，不在老师的视线内。受欺负的学生跑到老师那里告状，老师还经常认为是孩子间正常的嬉戏打闹，没意识到问题的严重性。”北京市初二学生蒋琴（化名）认为，欺凌事件如果没得到及时严肃的处理，就容易发展得越来越恶劣。她向记者讲述，初一时，她班上有个女同学长得黑，被男生取了各种各样的外号。到了课间，几个男生经常围着这个女生坐一圈，一起取笑她。后来该女生就不爱讲话了。
“被欺凌的同学往往不敢把事情告诉家长。”河北省某中学初三学生张凯波认为，用口头批评教育的方式处理校园欺凌事件收效甚微。“对于老师、家长讲的大道理，实施欺凌的学生往往已经‘免疫’了。处理力度不够，会导致他们之后越来越放纵，变本加厉。”
（摘编自《中国青年报·防治校园欺凌68.3%受访者希望学校或社区定期与家长沟通》）
材料二：
说到底，频发的校园霸凌事件显示了儿童社会化进程中某一环节的缺失，对此，父母难辞其咎。他们一方面热衷于发嗲、装嫩，拒绝让孩子成长、断奶，另一方面又笃信圆滑市侩、强权即公理、摆平即水平。他们从小就对孩子诱之以利，而不是晓之以理，道破利害而不是申明原则。他们追求华而不实的表象，早早地把孩子训练出流利的成人腔，却丝毫不懂得尊重他人。这种看似离谱的错乱无时无刻不在发生。家庭教育失败导致的校园霸凌事件，很多最终只能以“力争达到多方认可的结果”为结局。
一个大学生，其人格的养成和性情的塑型差不多已完成。大学的思想工作做得再好，也替代不了中小学在未成年人品德培育方面潜移默化的影响，那是从源头的疏浚与治理，也涉及更多教育主体的协同。从这个意义上说，中小学的学生德育和心理疏导工作，应当得到全社会更多的关注和支持。
（摘编自《中国青年报·校园霸凌：被娇纵的“邪恶宝宝”》）
材料三：
|
勇敢地直视对方的眼睛，并告诉他“你这样做是不对的，老师知道了会批评你的”。 （Tell them to stop．） |
|
逃离现场，不要让他们得逞。（Walk away．） |
|
跑不了的时候，保护自己，不提倡正面反击。（Protect yourself．） |
|
告诉老师或者你信任的长者，寻求帮助不是软弱的变现。（Tell an adult you trust．） |
|
找到一个安全的地方，不要跟欺负你的人去一些私隐的地方。（Find a safe place．） |
|
和信任的伙伴在一起，结伴同行。（Stick together．） |
|
寻找新的朋友。（Find opportunities to make new friends．） |
美国学校老师在教学过程中教育学生如何应对“school bullying”
（摘编自中国社会科学网《校园霸凌中校方责任刍议》）
试题篮
