【甲】

    季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”

    冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

    冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费，今不取，后世必为子孙忧。”孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也；邦分崩离析，而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”

【乙】

    不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

东海郡开国公徐公行状

李翱

    公讳申，字维降，东海剡人。永泰元年，寄籍京兆府。举进士，初辟巡官于江西，后选授洪州大都督府长史。时刺史嗣曹王举江西兵讨李希烈，故以长史行刺史事，任职有成，曹王荐之，迁韶州刺史。

    四十余年，刺史相循居于县城，州城与公田三百顷皆为墟，县令、丞、尉杂处民屋。公乃募百姓能以力耕公田者，假之牛犁、粟种与食，所收其半与之；不假牛犁者，三分与二。田久不理，草根腐，地增肥，又连遇宜岁，得粟比余田亩盈若干，凡积粟三万斛。将复筑室于州故城，令百工之伎以其艺来者，与粟有差。刺史临视给与，吏无所行其私。应募者数千人，未十旬而城郭、室屋建立如初。刺史以官属迁于新城，县令之下各返其室。创六驿，新大市，器用皆具。曲江县五百人以状诣观察使，请作碑立生祠。公自陈所为不足述，乃刺史职宜如此，何足多者，不愿以小事市名。观察使嘉其让，迁合州刺史。其始来也，韶之人户仅七千，凡六年，倍其初之数，又盈四千户焉。

    贞元十七年，诘里盗，通蛮夷道，责土贡。大首领黄氏帅其属，纳质供赋。黄氏、周氏、韦氏、侬氏皆群盗也，黄氏之族最强，盘亘十数州。周、韦氏之不附之也，率群黄之兵以攻之，而逐诸海，群盗皆服。于是十三部二十九州之蛮宁息，无寇害。

    元和元年，诏加金紫光禄大夫，检校礼部尚书，封东海郡开国公。诏书未至，有疾薨于位。凡三佐藩屏之臣，五为刺史，一为经略使，一为节度观察使，阶累升为金紫光禄大夫，爵超进为开国公，官亟迁为礼部尚书。其事业皆足以传示后嗣，为子孙法。享年七十。

（选自《李文公集》，有删节）

材料一：

公都子曰：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”

孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。天下之生久矣，一治一乱。当尧之时，水逆行，泛滥于中国，蛇龙居之，民无所定。

“尧舜既没，圣人之道衰，暴君代作，坏宫室以为洿池，民无所安息；弃田以为园囿，使民不得衣食。邪说暴行又作，园囿、洿池、沛泽多而禽兽至。及纣之身，天下又大乱。周公相武王诛纣，灭国者五十，驱虎、豹、犀、象而远之，天下大悦。

“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎！’

“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。公明仪曰：‘庖有肥肉，厩有肥马；民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。’杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。作于其心，害于其事；作于其事，害于其政。圣人复起，不易吾言矣。”

“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也。能言距杨、墨者，圣人之徒也。”

（选自《孟子·滕文公下》，有删改）

材料二：

孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不糂。十日，子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，席不端弗坐，割不正弗食。子路进请曰：“何其与陈、蔡反也？”孔某曰：“来吾语女曩与女为苟生今与女为苟义。”夫饥约，则不辞妄取以活身；赢鲍，则伪行以自饰。污邪诈伪，孰大于此？

（节选自《墨子·非儒①下》）

【注释】①非儒：批评儒家。非儒下部分是针对有关孔子的一些传闻进行批评的，其文多见于《晏子春秋》，与史实有不合之处。

材料一：

子宋子曰：“明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故斗也；知见侮之为不辱，则不斗矣。”应之曰：“然则亦以人之情为不恶侮乎？”曰：“恶而不辱也。”曰：“若是，则必不得所求焉。凡人之斗也 ， 必以其恶之为说 ， 非以其辱之为故也。今俳优、侏儒、狎徒相詈侮而不斗者，是岂钜知见侮之为不辱哉？然而不斗者，不恶故也。今人或入其央渎，窃其猪彘，则援剑戟而逐之，不避死伤。是岂以丧猪为辱也哉？然而不惮斗者，恶之故也。然则斗与不斗邪，亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。夫今子宋子不能解人之恶侮，而务说人以勿辱也，岂不过甚矣哉！”

（节选自《荀子》）

材料二：

楚王问曰：“贤士之处贫贱也 ， 富贵者可以辱乎？”征君对曰：“昔者仲尼之约于沂也，季孙过其车，有从者引仲尼之衣而叱之，仲尼扬竿而行。从者抚其竿曰：‘勿扬。’仲尼乃负竿而歌，从者裂竿而击之。鲁人曰：‘此孔丘也。’从者曰：‘吾知孔丘，故击之耳。以鲁国之众，辱一贱士，奚足道哉？’及孔丘摄相于鲁，鲁人与其从者斗。从者将死，季孙闻而怒，遂捕从者百人，桎梏以见孔子。当是时，鲁人皆相率而往，以观孔子之政，为从者之有怨，季氏之执鲁命也。既而从者死，孔子曰：‘吾闻讼之窒者折于天刑，君子之幸也；罪未成而桎梏，小人之幸也。由此观之，贫贱者奚辱于富贵哉？夫贫贱而不辱则进而无党出而无求独行其志而尽天者乎？圣人之心，尽于天而奚迹之为？”楚王曰：“善！”

（节选自《天禄阁外史》）

与孟尚书书

（唐）韩愈

愈白：凡君子行己立身，自有法度，圣贤事业，具在方册，可效可师。仰不愧天，俯不愧人，内不愧心，积善积恶，殃庆自各以其类至，何有去圣人之道，舍先王之法，而从夷狄之教，以求福利也！《诗》不云乎：“恺悌君子，求福不回。”《传》又曰：“不为威惕，不为利疚。”假如释氏能与人为祸祟，非守道君子之所惧也，况万万无此理。且彼佛者，果何人哉？其行事类君子邪？小人邪？若君子也，必不妄加祸于守道之人，如小人也，其身已死，其鬼不灵，天地神祇，昭布森列，非可诬也，又肯令其鬼行胸臆，作威福于其间哉；进退无所据，而信奉之，亦且惑矣！

且愈不助释氏而排之者，其亦有说。孟子云：“今天下不之杨①，则之墨②。”杨墨交乱，而圣贤之道不明，则三纲沦而九法斁，礼乐崩而夷狄横，几何其不为禽兽也！故曰：“能言拒杨墨者，皆圣人之徒也。”扬子云云：“古者杨墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。”夫杨墨行，正道废，且将数百年，以至于秦，卒灭先王之法，烧除其经，坑杀学士，天下遂大乱……后之学者，无所寻逐，以至于今泯泯也，其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。孟子虽贤圣，不得位，空言无施，虽切何补；然赖其言，而今学者尚知宗孔氏，崇仁义，贵王贱霸而已；其大经大法，皆亡灭而不救，坏烂而不收，所谓存十一于千百，安在其能廓如也！然向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣，故愈尝推尊孟氏 ， 以为功不在禹下者为此也。

汉氏以来，群儒区区修补，百孔千疮，随乱随失，其危如一发引千钧，绵绵延延，浸以微灭。于是时也而唱释老于其间鼓天下之众而从之呜呼其亦不仁甚矣释老之害过于杨墨 ， 韩愈之贤，不及孟子，孟子不能救之于未亡之前，而韩愈乃欲全之于已坏之后。呜呼！其亦不量其力，且见其身之危莫之救以死也。虽然，使其道由愈而粗传，虽灭死，万万无恨，天地鬼神，临之在上，质之在傍，又安得因一摧折，自毁其道以从于邪也！

（选自《韩愈文-与孟尚书书》，有删节）

【注】①杨：杨朱派   ②墨：墨翟派