材料一：

    当下人工智能大潮中，人脸识别技术是最早走向应用的技术之一。其应用场景日益丰富，并不断刷新着人们的想象力。比如“刷脸”解锁已成为越来越多智能手机的标配。在安防监控领域，“刷脸”技术可以对银行、机场、商场等人流密集场所的人群进行监控，实现特定人物的自动识别和追踪。今年以来，深圳等多地纷纷启用电子警察执法，通过“刷脸”识别行人、非机动车闯红灯违法，大大提高了效率。金融领域，“刷脸”支付已经成为现实。货前审核、身份认证等业务也正被覆盖，通过人脸识别，银行可以快速核查甄别身份信息，用户无需银行卡也能实现取款。在出行领城，百度与南航合作的基于人脸识别的“刷脸”登机项目，已在河南南阳姜营机场落地，人脸闸机让旅客直接“刷脸”坐飞机，以秒为单位完成身份验证。零售商超领城，阿里、京东等纷纷试水无人超市，人脸识别技术已经应用在购物、结算环节，不仅可以帮助线下店铺迅速捕捉用户信息以提供个性化服务，对消费者的消费体验也是一种升级。

    与此相伴随的是行业规模的快速增长。来自艾媒咨询的数据显示，2017年中国计算机视觉市场规模为68亿元，预计2020年市场规模达到780亿元，年均复合增长率达125.5%。

（摘编自《人民日报》）

材料二：

    目前，国内外人脸识别技术发展速度加快，技术路径也比较多。

    其中，基于模板匹配方法是将待处理的人脸图像直接与数据库中所有模板进行匹配，选取匹配最相似的模板图像作为待处理图像的分类。不过，由于数据库中每个人的模板图片数量有限，不可能涵盖现实中所有的复杂情况，简单的模板匹配只利用了相关信息，对背景、光照、表情等非相关信息非常敏感。因此，该方法只适用于理想条件下的人脸识别，并不适合应用于实际场景。

    基于几何特征的方法，即人的面部有形状和大小都不相同的部件，如鼻子和嘴巴等。通过对这些部件形状的对比、部件间位置的检测，从而实现人脸识别。与基于模板匹配方法相似，形状、距离等信息并不能表达出图像中的姿态、表情等非线性因素，导致该方法的可靠性和有效性较低。

    最后一种是基于深度学习的人脸识别方法。其核心内容是逐层训练的网络结构，每层使用的是自编码神经网络，自编码神经网络主要包括对数据编码和解码两部分内容。通过编码、解码实现对输入数据的无监督学习，辨识能力随数据增长逐步提高。

（摘编自《科技日报》）

材料三：

    在信息即价值的时代，个人隐私信息的商业价值日益凸显。在人脸识别技术火爆的同时，社会上出现了是否会侵犯隐私，人脸是否能被“假冒”的担忧和质疑。目前，国内从消费电子领域到安保、网络支付、金融等领域都在逐步引入人脸识别，但新技术有“双刃剑”属性。应防范其中潜藏的安全隐患。

    特别是在“刷脸”过程中，用户的姓名、性别、年龄、职业，甚至用户在不同情境状态下的情绪等大量信息都被采集并储存。这些信息如果得不到妥善保管而被泄露，用户个人隐私就处在“裸奔”状态。“因此，面对刷脸产生的个人隐私问题，我们必须多角度共同保护。目前在人脸识别技术领域，我国尚无相应的安全监管机制，应及早未雨绸缪，预先防范。”某专家说。微软总裁兼首席法务官布拉德*史密斯也在其博文中表示:“考虑到这项技术被滥用的可能性和广泛的社会影响，政府在人脸识别方面的立法似乎显得尤为重要。”

    当前，人脸识别技术的开发仍有巨大拓展空间，国家有必要在数据共享和开放上加大引导力度，促进技术发展。另一方面，人脸识别技术在逐渐走向成熟，应用将越来越多，识别技术的各类标准，特别是保护公民隐私的标准应尽快出台:相关行业及企业需担负起社会责任，主动积极地规范行业标准，自觉维护采集、储存的公民隐私数据安全等。

（摘编自《北京青年报》）

    在儒家的传统中，孔孟总是形影相随。孔曰“成仁”，孟曰“取义”，他们的宗旨也始终相配合。但是仔细比较他们，却也发现很多不同的地方。

    最明显的，《论语》中所叙述的孔子，有一种轻松愉快的感觉，不像孟子凡事紧张，所以孔子能够以“君子坦荡荡”的风格去保持他的悠闲；与这种态度截然相对的是孟子“生于忧患，死于安乐”的主张。孔子还说这样不吃那样不吃，衣服也要色彩裁剪都合适；孟子却毫不忌讳地提出“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩”。

    孔子没有直接的提到人之性善或性恶，但是他既说出虽为圣贤仍要经常警惕才能防范不仁的话，可见他认为性恶来自先天；他又说“观过，斯知仁矣”，好像这纠正错误、促使自己为善的能力，也要由内外观察而产生。孟子则没有这样犹疑。他斩钉截铁地说：“人性之善也，犹水之就下也；人无有不善，水无有不下。”孔子自己承认，他一生学习，到70岁才能随心所欲不逾矩；孟子的自信，则可以由他自己所说“我善养吾浩然之气”的一句话里看出，这种道德力量，经他解释，纯系内在的，由自我产生的。

    孔子对“礼”非常尊重。颜渊是孔子的得意门徒，他死时孔子痛哭流涕，然而孔子却根据“礼”的原则反对颜渊厚葬；又因为“礼”的需要，孔子见南子，使子路感到很不高兴。孟子就没有这样的耐性。齐宣王称病，他也称病；鲁平公没有来拜访他，他也不去见鲁平公；他对各国国君的赠仪，或受或不受，全出己意。

    这中间的不同，不能说与孔孟二人的个性无关。《论语》与《孟子》两部书的取材记载不同，也是有一定影响的。孔子和孟子相去约两百年，时局已有很大变化。

    春秋时代的战事，显示了社会的不稳定性；但战事本身，却不足以造成社会的全面性动荡。孔子对当日情形，还没有完全失望。他的闲雅代表着当时的社会，相对于战国的暴乱而言，还相当的宁静，所以他仍提倡“克己复礼”，显然认为过去的社会秩序仍可以恢复，表现一腔复古的热忱。

    孟子被称为有“革命性”，这是因为战国时代的动乱已经大大超过春秋时期竞技式的战争，这使他知道，只是恢复故态而不改弦更张是不能济事的。齐宣王问他贵戚之卿应做的本分，他说：“君有大过则谏，反复之而不听则易位。”也就是容许废君而另立族中贤人。这已经不是孔子所说“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的严格规矩了。

    宋朝以后，《孟子》既为各朝经筵讲解之用，也为科举取士的标准，对中国思想史有巨大的影响。他的性善论必定带着一种强迫性的推论，因人既生性为善，那么强迫人们保持这种天性也不算过分了。他的低水准平等思想——例如“乐岁终身饱，凶年不免于死亡”，以及“省刑罚，薄税敛”，在一个简单的农业社会里，被奉作经典，同时也符合事实的需要。

    （节选自《赫逊河畔谈中国历史》）

文本一

唐宋时期，不少诗人对诗歌写作行为本身进行观照，并将其呈现在诗歌文本中——诗歌写作行 为本身成了被书写的对象。在陈与义、陆游的诗中，我们可以看到其对于诗歌写作本身更细致、频 繁的书写，“题诗 ”“成诗 ”“寻诗 ”“哦诗 ”等有关诗歌写作的表达大量出现，有意寻诗、出声吟哦 的诗人形象也越发明晰，这表明：宋诗对诗歌写作本身的呈现更为深细，写作者对自我作为诗人的 身份有了更清晰的意识。

“题诗 ”“成诗 ”在陈与义的诗中承载了丰富内涵。“鹳鹤忽双起，吾诗还欲成 ”“洒面风吹作 飞雨，老夫诗到此间成 ”两例清晰展示出外部环境怎样激起了诗人内心的波澜，眼前转瞬即逝的景 致如何被诗人捕捉到进而成为诗歌的一部分。而“成诗 ”的过程往往具有实时性、不可复制性。有 道是“有诗还忘记 ”“忽有好诗生眼底，安排句法已难寻 ”，诗人内心感知到的诗意、诗人在语言表 达上的疏离，都清晰呈现在诗中。他在《对酒》 中的“新诗满眼不能裁，鸟度云移落酒杯 ”，同样 感叹着自己在语言表达上的窘迫。

诗人也常常自发外出“寻诗 ”。“柳林横绝野，藜杖去寻诗 ” （《游八关寺后池上》），诗人专门 拄着藜杖寻诗；“醒来推户寻诗去，乔木峥嵘明月中 ”（《寻诗两绝句》），半夜从酒醉中醒来的诗人 特意推开门，在明月乔木中寻诗。场景本身就是诗意的来源，诗人在呈现出诗意产生的特定情境之后便结束了诗篇，不再述说此刻的感受。这类似前引“鹤鹤忽双起，吾诗还欲成 ”：诗人看似只是 记录实时景象，然而诗情恰恰渗透在眼前所见之中，诗歌写作也在此刻完成。不同的是，“寻诗 ” 更能体现寻找、访求的过程性和目的性，在这一表达中，“诗 ”仿佛成了触手可及的实体 ；作者自 认与读者对何为“诗 ”有着高度默契，只需呈现特定场景，读者便可心领神会。这种将“诗 ”客体 化的过程，体现出诗歌已成为诗人日常生活中随时可见的一部分，同时，诗人的主体身份在诗歌中 也呈现得愈发明晰。

（摘编自刘晓旭《赋诗与寻诗》）

文本二：

“镜 ”在中国文化中有复杂的意涵。本文所言“览镜诗 ”，不是泛指含有“镜 ”意象的诗，也 不是指专门吟咏镜子的诗，而是指书写见镜行为与感想的诗作。览镜诗的关注点，是这个行为本身 以及由此引发的人物心理情感。换言之，览镜诗中，作为物品的镜，只是触发某种心理的媒介，并 非诗歌吟咏的重心所在。作者对览镜行为有更充分的自觉，把更多的笔墨着眼于“镜中像 ”所引起 的一系列内心反应和情感状态。审视览镜诗的嬗变脉络，我们可以再次确认中唐至宋代诗学的一脉 相承，也能感受到日常化题材在宋代诗人手中有反复的艺术表达和更丰赡的文化内涵。宋人的自我 形象在览镜诗中得以再造，新的审美趣味随之形成。

由镜中像来认知自我，是人们览镜自照的重要目的。按法国心理学家拉康的“镜像阶段 ”理论人们通过观看镜中影像而建立“ 自我 ”的观念，并由镜中自我逐渐进入“社会中的我 ”乃至“理想中的我 ”。人在镜前凝视，建构对自身形象的认识。“镜中像 ”与“现实我 ”存在距离，这就促使照 镜人通过想象去完成两者的合一，建构自我形象。诗人照镜，由人而镜，由镜而像，由像返观人， 故心有所感。解读览镜诗，是观察作者自我形象建构的有效途径。

试看宋庠《因览镜照见衰年状貌有感》：

拂槛清晨念老余，只堪丘壑便悬车。

暗围廓落频移眼，坐况苍华不满梳。

淚绶转惭龟钮印，土膏空负鹤头锄。

人生出处真难决，羡杀贤哉汉二疏。

宋庠仕宦显达，遣词造句典丽奥博，全诗意脉从“镜中像 ”指向“现实我 ”。镜中老态让他联 想到现实官场——是致仕退隐，还是不负官位？他内心纠结。宋庠没有白居易的乐天顺命，镜中像 刺激他要在现实和理想间选择，所以他最后欣羡汉代的疏广、疏受，能主动功成身退。我们可从中 提炼出诗人的三层形象：

A“镜中像 ”——颓然老者（“坐况苍华不满梳 ”）；

B“现实我 ”— 高位在身（“涙绶转惭龟钮印 ”）；

C“理想我 ”——致仕归田（“羡杀贤哉汉二疏 ”）。

正是三者间理想与现实的冲突让作者“难决 ”，整首诗也因三层形象的复杂关系而充满张力。 览镜诗是表达日常生活细节的诗。 日常不能径直变为诗，但诗可以表现日常，让日常经验走向美学 自觉。宋人将“镜中像 ”与“现实我 ”勾连在一起，让“ 幻象 ”与“真我 ”对话，试图超越琐碎凡 庸的现实，直指诗人的情感与精神世界。

（摘编自侯体健《幻象与真我：宋代览镜诗》） 

技术的人文本质

吴国盛

①动物的存在是按照自然界为它已经安排好的、给定的、既定的技能进行的，但是人缺乏先天的技能，他需要依靠工具、技术生活。因而对技术的审视是理解人类的一个关键环节。

②人们普遍认为科学技术是价值中立的。一把刀可切菜也可伤人，拿刀去伤人，责任不在刀，刀是中性的。但这种看法忽略了所有刀都指向切割背后的意向结构。如果你老带着刀的话，那么用刀就很可能成为你的存在方式，遇事想着用刀来解决问题。技术的逻辑会迫使你去做某些事情，因此在这个意义上，技术就不是中性的。

③人的本质不是先天的，而是自我构建出来的，工具、技术影响着人的本质构建，技术潜在地决定人的行为逻辑。比如文字的出现使我们记忆力丧失；PPT的使用让演讲就变成了读，极大限制演讲者的思路发散。每一样技术在取得某些进步的地方必定有所丢失，现代技术的无所不在可能使我们难以搞清楚我们究竟丢失了什么，我们的语言已经不能表达这种失落了。

④技术不仅是人类自我构造的中介，也是世界构造的中介。世界是由空间和时间构成的，技术能改变空间的特性。比如不同的建筑技术下有不同的监狱、体育馆、公共广场等的空间构造，不同的构造带来不同的政治意味。

⑤时间本来是由运动规定的：牧民按照绵羊的怀孕和生长周期来规定时间；农民按照农作物插秧、收割的周期来规定时间。但我们造就了钟表以后，钟表这个机械规定了现代世界的时间尺度，规定了我们存在的尺度。只要你戴上了表，就像孙悟空戴上了金箍子，你就得疲于奔命。可见，技术本身决定着时间和空间等世界的框架。有什么样的主流技术就会构建什么样的框架，就会有什么样的世界。

⑥现代技术为我们造就了什么样的世界？造就了什么样的人性？我们不妨设想一下：当技术追求效率，一些公司的规章制度，就不再是出自正义、德性、美，而是为了效率最大化；当教育做不到因材施教，就会让工厂化生产的效率观念取代因材施教这个适应性观念（适合每个不同的人）……我们还可以通过不同的侧面见出端倪。比如现代科学的数学化过程存在着对质的多样性的清除。当你把一个人和一头猪相加的时候，就蕴含着对被加者的本质差异的消除。再如现代技术的背后是现代人对自我的期许和认同。技术要派用场，要有所表现，要做点事情。“有所作为”就会成为现代技术的一个基本的逻辑。反观西方漫长的中世纪，人们的最高境界是沉思、祈祷、过宁静的生活。希腊人的最高人生境界是仰望星空。也就是说，并不是每个人都要忙忙叨叨、一刻不闲，但这已经成了现代社会主流的价值观念。

⑦我们在对现代技术的逻辑的讨论中，可能有些观点有些极端，但这个极端的意思确实或隐或现地存在于我们的生活中，而且这个逻辑非常坚硬，不容易被打破。我们要意识到这个逻辑，通过意识到这个逻辑，来发现它的局限性，从而为人类认识到自己的处境提供一种可能性。认识到这种处境，我们才可能认识到我们真正的危机在哪里，我们真正的问题在哪里，我们真正的可能性在哪里。

（有删改）