为进一步贯彻能动司法理念，做实抓前端、治未病，用“身边事”教育“身边人”，某地人民法院开展了“以案释法”警示教育活动。

【案例一】

刘某与胡某系夫妻，二人育有一子刘某乙。刘某甲在未成年时即被刘某与胡某收养，后一直共同生活，直至刘某甲结婚。胡某生前留有公证遗嘱，将其房产、存款中属于其个人的部分全部留给刘某乙，丧葬费、抚恤金等也由刘某乙安排。胡某去世后，刘某甲与刘某乙因对胡某的房产、存款、丧葬费、抚恤金分割等事宜未能协商一致，诉至法院。刘某乙认为，刘某甲作为胡某的养女，没有继承人资格，不应作为继承人参与上述财产的分配。

【案例二】

2020年9月，某置业有限公司在宣传某房产项目时，在售楼现场设置了126平方米户型样板房、各户型模型、宣传页进行展示，并安排销售人员进行讲解。宣传中，该置业有限公司均以将室外设备平台封包为室内使用面积后的装修效果进行展示，封包为室内使用的面积，以红色虚线标记，户型模具上的封包区域标注了“自行装修”。当事人明知将室外设备平台改造为室内使用面积需要取得规划审批，且因容积率饱和也无法取得规划许可，但销售时仍宣传室外设备平台可封包。2023年10月，该县市场监管局根据有关线索，对该置业有限公司进行检查，随即对当事人立案调查。

2023年7月3日，刘某经过与淘宝“某方太旗舰小店”店主交流，并保留了“抽油烟机为品牌正品"的客服聊天记录。刘某花费1243元，购买了店内一套方太牌抽油烟机。收到包裹后，拆开发现该产品做工粗糙，遂联系方太公司确认抽油烟机真假，方太公司给刘某开具了《产品鉴定书》，证实刘某买的是假货。

结合材料，运用“自主创业与诚信经营”的知识，分析该淘宝店涉嫌哪些违法行为并说明理由。

①侵害了消费者的知情权                           ②违反公平原则，妨碍其他商家正常经营

③虚假宣传，欺骗和误导消费者             ④实施“搭便车”行为，损害社会公共利益

最高人民法院：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》重点对仿冒混淆、虚假宣传、网络不正当竞争行为等作出了细化规定。考虑到互联网行业技术和商业模式更新发展快的特点，《解释》未进一步列举新的行为方式，而是严格把握立法精神和竞争政策，及时总结司法实践经验，对法律适用条件作出适当细化，为司法裁判提供必要的规则指引。

市场监管总局：发布《网络反不正当竞争暂行规定》，完善各类网络不正当竞争行为认定标准及规制要求。明确了仿冒混淆、虚假宣传等传统不正当竞争行为在网络环境下的新表现形式，列举了反向刷单、非法数据获取等新型网络不正当竞争行为。并设置兜底条款，为可能出现的新问题新行为提供监管依据。

数字经济健康持续发展需要既保护创新业态模式，又打击不正当竞争。结合材料，运用《法律与生活》知识，说明法治对数字经济健康发展的作用。

①该服饰专卖店虚假宣传，构成了不正当竞争

②该服饰专卖店涉嫌消费欺诈，有违诚信原则

③该服饰专卖店实施混淆行为，误导了消费者

④诉讼是消费者维护自身合法权益的最佳方式

①制假售假行为侵犯了消费者的知情权

②制假售假行为侵害了知名品牌的专利权

③制假售假行为侵犯了消费者的自主选择权

④制假售假行为属于典型的“搭便车”行为