为进一步贯彻能动司法理念，做实抓前端、治未病，用“身边事”教育“身边人”，某地人民法院开展了“以案释法”警示教育活动。

【案例一】

刘某与胡某系夫妻，二人育有一子刘某乙。刘某甲在未成年时即被刘某与胡某收养，后一直共同生活，直至刘某甲结婚。胡某生前留有公证遗嘱，将其房产、存款中属于其个人的部分全部留给刘某乙，丧葬费、抚恤金等也由刘某乙安排。胡某去世后，刘某甲与刘某乙因对胡某的房产、存款、丧葬费、抚恤金分割等事宜未能协商一致，诉至法院。刘某乙认为，刘某甲作为胡某的养女，没有继承人资格，不应作为继承人参与上述财产的分配。

【案例二】

2020年9月，某置业有限公司在宣传某房产项目时，在售楼现场设置了126平方米户型样板房、各户型模型、宣传页进行展示，并安排销售人员进行讲解。宣传中，该置业有限公司均以将室外设备平台封包为室内使用面积后的装修效果进行展示，封包为室内使用的面积，以红色虚线标记，户型模具上的封包区域标注了“自行装修”。当事人明知将室外设备平台改造为室内使用面积需要取得规划审批，且因容积率饱和也无法取得规划许可，但销售时仍宣传室外设备平台可封包。2023年10月，该县市场监管局根据有关线索，对该置业有限公司进行检查，随即对当事人立案调查。

孙老先生有五个子女，2014年自书遗嘱一份，对他和爱人陈女士两人名下的两处近600多平米的房产进行了分配。因五个子女家庭生活境遇有好有环，根据当时家人的实际居往情况，孙老先生在2020年对2014年的遗嘱进行了调整，因眼花手抖不方便写字，便口头陈述房产分配情况，让长女记录整理后打印出来，由其亲笔签字确认，爱人陈女士一直在旁边记录。2022年孙老先生病故，五个子女就父亲遗留下的房产分配产生异议，其中两个子女认为2014年的遗嘱有效，三个子女认为2020年遗嘱有效，是父亲的真实意愿表示，母亲陈女士协调不成之后不久也因病去世。五个子女因一直未能达成一致意见，闹至法庭，本案经过一审二审，审理判决结果：否定了2020年遗嘱，确定2014年的遗嘱部分有效部分无效。

结合材料并运用《法律与生活》的知识，说明本案判决理由。

①刘某的子女遗弃老年人，要追究刑事责任   

②成年子女应对父母负有赡养、扶助的义务

③刘某以遗嘱继承的方式将房产赠给宠物医院   

④内容相抵触的前后两份遗嘱，以最后遗嘱为准

①35万元属于刘某个人财产

②刘某最终继承的遗产数额为30万

③刘父所立的打印遗嘱无效

④刘某和汪某有相互扶养的权利

王某(男)与吴某(女)原系夫妻关系，共生育二子二女。1961年，双方经法院调解离婚。离婚后，王某从A省返回J省工作生活，四个子女从未探望、赡养过王某。2003年，在王某弟弟妹妹的见证下，王某与居委会签订一份遗赠扶养协议，载明由于历史等原因，王某一直独身，虽有兄弟姐妹、但由于工作忙、距离远，照顾不便，由居委会按“五保户”待遇负责王某的日常生活、养老至寿终，王某的财产在其寿终后由居委会处置。协议签订后，居委会一直安排专人照顾王某起居和就医陪护、直到王某94岁去世，并为其操办了丧事。王某的四个子女在得知王某去世的消息后，从外地赶回要求继承遗产，与居委会产生争议。