2023年10月22日，李某在某商场购买“戗面馒头”一袋，在打开包装并吃了一个后，发现商品外包装载明该食品保质期至2023年10月20日。李某遂向该商场提出退还货款并要求赔偿1000元。该商场负责人仅承诺退还货款，拒绝赔偿。其理由是：如果食用过期2天的食品影响健康，理应赔偿；但李某吃了并未影响健康，所以无须赔偿。

2024年1月，李某前往当地某超市购物，并将随身携带的包和手机存进超市的自助存储柜。购物结账后，李某发现存储柜中的包和手机不翼而飞。李某指出，自己的手机系一年前所购，花费3000元，还提供了购机发票；李某还主张自己包内有5000元现金，但无法证明。超市监控录像显示，李某的手机和包系被一名陌生男子取走，但无法识别李某包内的财物情况和陌生男子的面部特征。李某报案后，公安机关未能抓获该陌生男子。李某遂要求超市承担全部责任，赔偿自己现金及手机损失共计8000元。协商未果，李某将超市起诉至法院。开庭审理时，被告超市不同意赔偿，超市认为取走李某财物的男子并非超市工作人员，而且自助存储柜系商场为顾客免费提供的寄存场所，因而超市没有安排专人值守，超市还在显眼位置提醒顾客“个人贵重物品随身携带，丢失概不负责”，因此超市认为其没有赔偿义务。

结合材料，运用《法律与生活》知识，说明法院是否会支持李某和超市各自的主张并阐明理由。

肖某经营某月饼生产企业，通过微信协商，就向邱某销售月饼1500件(货款50000元)达成共识。肖某按照邱某在微信聊天中要求的日期发货，收到货后邱某仅支付货款 30000元。肖某多次催收剩余货款后，邱某拒绝微信联系，甚至将肖某拉黑。肖某无奈将邱某起诉至法院，但开庭时邱某并未到庭，肖某提交了相关聊天记录、邱某收货后的货物清单，但清单上仅记载货物数量、货款金额，并无邱某签名。法官在审理阶段表示，仅凭肖某手机微信聊天，无法核实双方买卖关系真实性。后肖某通过申请微信转账电子凭证确认微信转账付款方为邱某本人，法官据此确认肖某与邱某之间买卖合同成立，判决邱某支付剩余货款。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，说明上述案例对企业诉讼维权的启示。

李某入住小区后发现房屋外墙出现两次漏水，导致窗帘、壁纸、地板被水浸泡，房屋还在开发商维保期内，但开发商却推诿，始终未维修。双方协商未果后，李某起诉至法院要求开发商修复漏水部位并赔偿28000元。开发商不同意李某的诉讼请求，称房屋在交付前已经全部通过验收，不存在设计和质量问题，符合交付条件。

在审理过程中，承办人进行了实地勘察，房屋的主卧窗户及墙壁、客厅窗户确实有渗水、漏水导致的损坏痕迹。庭审中，经依法释明，李某不申请对房屋是否存在质量问题、房屋损失等进行司法鉴定，也并未就其主张的损失提供其他证据。

法院经审理认为，虽然李某未申请司法评估，但通过现场勘验可以明显看出涉案房屋损坏后果与房屋防水工程问题之间存在因果关系，故对于李某要求开发商进行维修的诉讼请求，法院予以支持。但因李某不申请对涉案房屋进行司法评估，对其主张的各项损失，缺乏事实依据，法院不予支持。目前判决已生效。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，分析该诉讼案例对当事人维权的启示。

①主张权利靠举证，赵某对花费医疗费负有举证责任

②赵某可以直接申请法律援助，帮助自己进行辩护

③该案适用无过错责任原则，公园应承担侵权责任

④如果公园能够证明尽到管理职责，就不承担侵权责任