①该公司对该区人社局的诉讼过程中，区人社局始终处于被告地位

②关于与该区人社局的争议，该公司也可以选择通过仲裁的方式来处理

③若不涉及劳动关系其他争议，刘某也可以把欠条作为证据直接起诉该公司

④该公司对该区人社局的诉讼过程中，实行“谁主张，谁举证”的举证原则

①王某与商场的交易未完成，王某尚未获得该T恤所有权

②商场侵犯王某的人格尊严，应承担违约责任

③王某能在Q区法院提出诉讼，也能在A市中级法院提起诉讼

④王某可以以名誉权受到侵害提起诉讼，适用“谁主张谁举证”原则

①若不服一审判决，汤某可在15日内上诉

②应该实行“谁主张，谁举证”的举证原则

③该市工商管理部门作为被告负有举证的责任

④汤某享有委托辩护人帮助其进行诉讼的权利

原告黄某、被告邵某系同一小区前后楼栋的邻居。在小区已有安防监控设施的基础上，被告在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等多家住户的卧室和阳台。原告认为被告可通过手机App操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯了其隐私。被告认为，可视门铃拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，不同意将可视门铃拆除或移位。

原告起诉请求：1.判令被告邵某立即停止侵权行为即拆除可视门铃；2.判令被告邵某支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括材料费、交通费、误工费等合计3000元；3.判令被告邵某向原告黄某赔礼道歉并赔偿对原告黄某造成的精神损害费用3000元。

上海市青浦区人民法院作出民事判决如下：

被告邵某于判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX室入户门处的可视门铃；

驳回原告黄某的其余诉讼请求。

结合材料，运用《法律与生活》的相关知识，回答下列问题：

①黄女士必须先通过仲裁后诉讼，维护自身的合法权利

②按照“谁主张，谁举证”的原则，黄女士有责任举证

③黄女士与客服的微信聊天及转账记录可作为诉讼证据

④直播平台通过虚假宣传侵害了消费者安全消费的权利