①甲是完全民事行为能力人，有能力确定意定监护人

②乙不是甲的近亲亲属，原则上不能担任甲的监护人

③甲未雨绸缪为自己提供保障，以便日后老有所依

④乙同意签订意定监护协议后，需立即履行监护职责

2024年3月15日是第42个国际消费者权益日，各地纷纷曝光揭示不法商家的违法侵权行为。M市曝光了一则案例，具体情况如下：

【案情简介】

2023年1月，M市消费者协会接到陆某投诉，称其13周岁的小孩(小田)在家长不知情的情况向某专卖店购买了手机一部(价值1999元)。陆某及家人知晓后，立即与该店铺联系并协商退货退款。该店负责人认为，商品已经售出，且未出现质量问题，不符合退货规定，不同意退货退款。

【调解结果】

经调解，该店负责人同意全额退款。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第十九条规定；“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。”

假如你是M市消费者协会的法律咨询工作者，请运用《法律与生活》的相关知识，针对该调解结果向市民作出分析。

①父母对未成年子女有抚养义务，法院应支持杜某的诉讼请求

②权利与义务相统一，李某因被拒绝探视小李，有权拒付抚养费

③父子关系不因离婚而消除，杜某无权拒绝李某探视儿子小李

④李某未履行对小李的教育和保护义务，违背了民法守法原则

①胡某和陈某未履行为人父母的责任，为胡小某营造良好的成长环境

②胡小某表达更愿意和其母亲一起共同生活的主观意愿，应得到尊重

③陈某再婚后怠于履行教育责任，法院应判将胡小某的抚养权变更给胡某

④胡某与陈某协议离婚后，双方仍对胡小某负有抚养、教育和保护的义务

①死亡赔偿金属于丁艳的个人合法遗产

②民事法律关系主体是丁艳的人身权益

③法院的判决遵循了公平和公序良俗的基本原则

④丁某夫妇履行了抚养义务可以依法获得赔偿金

①陆某没有指明道姓，其发表侮辱性言论的行为未侵犯杨某的人格权

②陆某属于限制民事行为能力人，不必对其侮辱杨某的行为承担民事责任

③陆某在微信群中擅自公布杨某的QQ账号信息，侵犯了杨某的隐私权

④陆某的言行客观上导致了杨某的社会评价降低，侵犯了杨某的名誉权