孝道——中国之道

      ①有人说“百善孝为先”，也有人认为孝道是封建糟粕，不该继承，必须剔除。对这些说法，应从理论上给予分析。

      ②如何理解儒家孝道的基本精神？儒家认为，每个人的生命都是父母给的，孝道就是报答父母的养育大恩。《孝经》有言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”这就是说，青少年时期要保护好身体，减少父母担忧，是孝的开始。“教”字一边就是“孝”，说明教育是从孝道开始的，对少儿教育应从孝道开始。由此看来，“百善孝为先”是对的。

      ③但如果把孝理解为压倒一切善的最高道德，那就可能偏离儒家的基本精神。认为孝是最高道德，同时将孝道理解为一切都顺从父母，这是后代文人将孝单向化、绝对化的结果。“五四”时期，我国一些学者批判儒家孝道，主要就是批判此类被歪曲了的孝。

      ④其实，《论语》《孝经》都提到“几谏”，即当父母做了不义的事，子女要对其进行委婉的劝谏。《论语》中还有“子为父隐”的说法。“几”与“隐”均有隐私之意，相当于家丑不可外扬。儒家也有“大义灭亲”的说法，是大义高于孝的意思。义有小、中、大，小义则隐，中义则几谏，大义则灭亲，这些与孝并行不悖。

      ⑤对于今天我们如何尽孝道，可根据《孝经》的精神来探讨。青少年时应保护好身体，珍惜生命，尽可能地帮父母做一些家务事，努力学习，为未来的发展准备条件。这是“始于事亲”。成年后，不能只守在家，应出去做事。要做事，就得跟他人打交道，有上级、有同事，都要搞好关系，对长辈也应像对父母那般尊敬。这是“中于事君”。最后是“终于立身”，即孝是一辈子的事，要一辈子做好事、不做坏事，为社会、为人民多做奉献、做出贡献，留下好的名声，为父母争光。

      ⑥从理论上了解儒家孝道并不难，难在对儒家孝道的融会贯通。可探讨两个现实的问题，如儒家讲孝子“三年无改于父之道”。有人问，如果父之道是坏的，也不能改吗？父活着时不合义的行为还要“几谏”，死后怎么会不能改！又如《论语》上说，“父母在，不远游。”那么，当今我们许多人都要出国留学，还非要等父母不在了吗？事实上，孔子同时强调“游必有方”，即远游当然是可以的，但应告诉父母到哪儿游，以便有事时能找到我们。

      ⑦孙中山说：“孝道是中华民族的特点，也是优点。”在尽孝的问题上，我们要尊重自己的传统，同时把握孝文化的要义，遵循自身情感和理性的指引，把孝文化发扬光大。

别当“标签化”思维的俘虏

赵强

      ①当下，越来越多的群体被贴上标签。

      ②标签化现象早已有之，如今尤甚。究其原因，至少有二。其一，快餐式、碎片化的浅阅读时代，对较为复杂的人和事作标签化处理，顺应了人们求新、求快的语言消费习惯，也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”需要。其二，社会转型时期，面对不断出现的新矛盾、新问题，社会浮躁情绪抬头，加剧了人们的标签化思维。

      ③标签化思维日积月累地形成，又潜移默化地释放。当你路遇老人摔倒，纠结于“扶还是不扶”时；当你仅仅看到小贩慌不择路、四散奔逃，就觉得城管一定又在暴力执法时，无形中就成了标签化思维的俘虏。

      ④标签化思维的要害，是盲从非白即黑、非此即彼的简单逻辑，陷入一叶障目、以偏概全的思维误区。官员都是腐败的，路人都是冷漠的，老人都是讹人的……在各种标签的暗示和诱导下，人们越来越下意识地把某个人群与某些特征画上等号。表面上看，标签化只是造成了对某个群体的误伤，客观上，却扭曲了社会认知，扩散了负面情绪，累积着社会戾气。

      ⑤标签化对我们这个社会的集体意识产生的实质性戕害，更应引起注意。 如：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”等古训成为被人嘲弄的迂腐劝诫，“人不为己，天诛地灭”则又成了不少人的处世哲学。长此以往，那些服膺多年的道德认知将被一点点蚕食，优良传统将被一点点侵蚀，人们的思想共识将被一点点撕裂。不少人在一番标签式声讨之后，顺带着就要抱怨世风日下、人心不古，一些自我矮化、自我否定的论调和情绪也在蔓延。可见，对“标签化思维”的担忧绝非危言耸听。

      ⑥“位卑未敢忘忧国”的爱国情怀，“人而无信，不知其可也”的诚信追求，“有朋自远方来，不亦乐乎”的友善态度，自古以来就备受推崇。这些精神元素，融进了中国人的道德血液，成为我们民族的文化基因。在标签化思维构建的语境中，当别人需要帮助时，我们会为是否施以援手而纠结；当面对丑恶现象时，我们会为要不要出面制止而犹豫。但是，不管最终是否诉诸行动，这种纠结已经表明，心底深处总有一种力量把我们向善的一面拉扯。

      ⑦这是传统文化常年滋养的结果，也是我们最可宝贵的本真。在标签化现象大行其道的今天，保持自己的本真，听从心灵的指引，我们才能走出内心的煎熬，获得安宁与力量。

不求甚解

邓拓

       ①一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。

       ②不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话，因此，就对陶渊明的读书态度很不满意，这是何苦来呢？他说的前后两句话紧紧相连，交互阐明，意思非常清楚。这是古人读书的正确态度，我们应该虚心学习。

       ③而读书的要诀，全在于会意。如果根本不读书或者不喜欢读书，那么，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。因为不读书就不了解什么知识，不喜欢读也就不能用心去了解书中的道理。一定要好读书，真正把书读进去了，越读越有兴趣，自然就会慢慢了解书中的道理，这才有起码的发言权。对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解，所以他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。

       ④这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。不求甚解目的在于劝戒学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会到了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。此外，还告诉我们读书不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。

       ⑤在读书不求甚解方面，古人的确有许多成功的经验。诸葛亮就是这样读书的。据王粲的《英雄记钞》说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。

       ⑥当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。观其大略同样需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。而对那些经典的书必须常常反复阅读，每读一次都会觉得开卷有益。

（选自《燕山夜话》，有删改）

崇尚简单

国风

       ①读刘大櫆《论文偶记》，上面写道：“凡文，笔老则简，意真则简，辞切则简，理当则简，神远而含藏不尽则简，故简为文章尽境。”

       ②洞观古今世事，大凡至善至美，皆简单。土地质朴无华，能养育万物；真水无色无香，能孕育生命。一部《周易》，玄而又玄，变幻无穷，离不开阴阳二卦。《老子》被誉为哲学的哲学，只有五千言。阿拉伯数字只有十个，能算尽人间的全部数量关系。电子计算机每秒处理上百亿兆的数据，原理只是数学上的二进制。所以，要求得真谛，就应向简处着眼。圣雄甘地说：“简单是宇宙的精髓。”

       ③简单是一种美德。当领导的人简单，就会减轻下属的负担，引领出好的作风。“楚王好细腰，宫中多饿死”，上有所好，下必甚焉。各种讲话、汇报、文件，上面一页纸，下面就会一本书，“文山会海”就是这样形成的。

       ④生活简单的人，目标会更明确，志向也会更坚定。诸葛亮说，“淡泊明志，宁静致远”。司马光教育儿子：“奢则多欲，多欲则居官必贿，居乡必盗。”俭则必简，简则必俭。

       ⑤生活在物质极大丰富的现代社会中的人们，自觉不自觉地成了物欲的奴隶。在私利的驱使下，人与人之间没有了同情关爱，只有竞争算计、巧取豪夺。为什么新闻记者要说谎？企业要给奶粉中加三聚氰胺？金融家要诈骗？一切为了钱，人人都相信现实的幸福必须在这里面寻找。金钱崇拜，使得人类不计后果地向大自然无限索取。人们只知道砍伐森林，却忘了自己也要呼吸；只知道污染江河，却忘了自己也要喝水……

       ⑥我们是否可以让生活简单一点？

       ⑦我的一位朋友，是国内外很有影响的作家，也是高级领导。多年来，他就只穿一双部队的胶鞋，从不穿袜子，冬天也只穿一件外套。下去检查工作，都是自带面包和方便面，在车上就餐。他有一个信念：物质上求简单，精神上求丰富。人一旦变成物欲的奴隶，就失去了心灵的自由。

       ⑧简，犹药也，力行，可以洁身正性，清心明志。简亦为生活尽境，人生幸福莫过于崇尚简单并身体力行。