材料一：中国古代监察官的设置源于先秦时期。秦朝，以御史监察和谏（议）大夫为主的谏官谏议，随着专制集权制度的确立而制度化。汉代御史秩皆六百石，隋唐御史在六品至八品之间……监察御史等监察官的选授权多集中在皇帝手中，并且要求严格。明代要求“（御史）当用清谨介直之士。清则无私，谨则无忽，介直则敢言”，且“新进初仕，不许除授御史”。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他职的监察官发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。

古代监察制度中，监察官多享有独立行使职权的权力。隋唐以后，御史监察机构作为独立的职能部门，一般不接受任何一级行政长官的指令。……御史之外还常派使臣临时巡察地方。常驻与巡察，例行与不定期巡察相结合，表明了对地方吏治的格外重视。

——摘自《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》

材料二：清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》规定，“上自朝廷，下至庶民，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。清末新政以后，逐步确立了立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸等新式传媒工具出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令被解除了。

——摘自《简析法律监督体制的近代化》

材料三：美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造，转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。

材料一：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之……子为政焉用杀？子欲善而民善也。”“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。己所不欲，勿施于人。”“克己复礼为仁。”“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”

——《论语》

材料二：（董）仲舒复对曰：“……春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家珠（异）方，指意不同，是以上亡（无）以持一统。法制数变，下不知所守。臣愚以为诸（那些）不在六艺（六经）之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪避之说灭息，然后统纪可一（一致）而法度可明，民知所从矣。”

——《汉书·董仲舒传》

材料三：无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点则争夺。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级（等级）说也。

——赵清、郑城《吴虞文集·陈独秀复吴虞信》

材料四：明显地，采取共和体制而带来的政治面貌，并不足以革新国家；还需要有一些更基本的东西来唤醒国家及人民。受过西方教育或影响的新知识分子，鼓吹在国民生活的哲学基础方面，进行一场激烈变革。……就深度和广度而言，这场思想变革超过1895—1911年期间的变革。

——徐中约《中国的奋斗》

回答：