Many people must have read The Art Of Warbut how many have {#blank#}1{#/blank#}(true) understood it? What does it have to teach us? This is too big {#blank#}2{#/blank#}question to explore.

{#blank#}3{#/blank#}(appreciate) The Art Of War fully, we must first understand who Sun Tzu was. The thing about Sun Tzu is that his whole existence remains {#blank#}4{#/blank#}(hide) in mystery. Where did he live? Where was he born? How did he become so successful? How did he die? No one knows the exact answers {#blank#}5{#/blank#}these questions.

Some people actually believe Sun Tzu did not live and that he {#blank#}6{#/blank#}(be) just a myth, to begin with. This claim is strongly supported by many people {#blank#}7{#/blank#}Sun Tzu does not appear in many important historical records, but then again, there could be an error. 

But it could be possible that Sun Tzu was born under the name of Sun Wu around 544 BCE. Sun Tzu made the major{#blank#}8{#/blank#}(appear) of his life as a military strategist for King Ho-Lu, in the state of Wu, also known for {#blank#}9{#/blank#}(win) many great battles in history. According to researchers, he supposedly wrote the texts during the Warring States period. This was the time {#blank#}10{#/blank#}China was divided into seven states that waged war against each other for supremacy(霸权).

Many got sleepless nights after Sora amazed the world with its remarkable ability of creating videos directly from text instructions. Discussions about what the artificial intelligence model can do and make a difference continue.

Some said it could give a huge blow to traditional industries such as film and television making, looking forward to the day when a movie can be created right after a novel is put into the model. But others remain skeptical about how powerful the model can be in changing the landscape of AI application. 

Developed by a group of young talent from Microsoft-backed company OpenAI, the text-to-video model can generate videos up to a minute long while maintaining visual quality and adherence to the user's prompt.

Shen Yang, a professor at the School of Journalism and Communication, Tsinghua University , said, "Sora represents a revolutionary leap in the field of AI-generated content (AIGC)." 

As one of the leading scholars in AI research in China, Shen leads a team that studies the philosophy of AI. Until he learned about Sora on February 16, Shen was quite satisfied with his team's AI-generated videos. A two-minute video on the Spring Festival produced by Shen's team have recently won many likes on social media platforms. "Compared with the new model Sora, what we used are tools of the previous generation. There's a huge gap in between," said Shen.

As a frequent user of AI, Shen said the technology not only helps improve his productivity, but also benefits his daily life. His wife was suffering from cancer and many complications, and he used AI to assist in finding treatment, which has remarkably prolonged her life. He even wrote an award-winning science fiction novel using AI.

However, new technologies do not mean good news to everyone. Many also concern about AI models' safety issues since related regulations are lagging behind. 

Sora is going to bring changes in many fields, including short video, film and television, news, games, advertising, education, and even industrial manufacturing, according to Shen. There is still much room to improve AI models. For instance, current AI models are not capable of drawing characters accurately and quickly. Shop signs lack meaning in Sora's demo video showing a woman walking down a street in Tokyo. But these problems are believed to be solved as models update.

Research spanning several decades demonstrates that you are more likely to think the information that is repeated to be true than the information you hear only once. You usually assume that if people put in effort to repeat a statement, this reflects the truth of the statement. This tendency-also called the truth effect-is a bias （偏见） that can lead you to draw incorrect conclusions. 

To what degree are people aware of the truth effect? This question was addressed in a paper in the journal Cognition early this year. 

In the critical study in this paper, participants did two sessions. In one session, they read about a hypothetical （虚构的） study in which they were exposed to some statements and then were asked whether both statements they had heard before as well as these new statements were true. They were asked to predict the proportion （比例） of each statement that would be judged as true. They did this both as a prediction of other people's performance as well as a prediction of how they would do in this study. 

At another session a few days later, participants actually performed this study, reading a set of 20 statements in the hypothetical study again and then judging the truth of altogether 40 statements, half of which were from the hypothetical study and the other half of which were new. 

This study did replicate the well known truth effect. People were more likely to judge statements they had seen before as true than statements that were new. Two interesting findings emerged from the prediction. First, participants tended to underestimate the size of the truth effect for everyone. T hat is, while they did expect some difference in judgments between the statements seen before and those that were new, they thought this difference would be smaller than it actually was. Second, participants more significantly underpredicted the truth effect for themselves compared to that for other people. 

This study is particularly important in light of the amount of misinformation present in social media. Many people have the power to influence public opinion about important matters. Flooding social media feeds with misinformation will lead people to believe this information is true just because it is stated. Recognizing that we are all susceptible to this influence of repeated information should lead us to mistrust our intuition （直觉） about what is true and to look up important information prior to using it to make important judgments and decisions. 

I recently spent half a weekend sitting on the sofa watching the Davis Cup. I thought about going for a run, but I did not want to miss the rest of the match. Soon it was starting to get dark, so I did not bother (费神). Whenever I watch tennis, I think how nice it would be to play it regularly. But I have been thinking that for almost 20 years without actually setting foot on a court. The evidence would suggest that I'm not the only one.

When a country or city competes to host an international sporting event, it often promises that more people will take up sports as a result. London was no exception. Tessa Jowell, who helped to bid for (申办) the 2012 Olympics for London, said that by 2012 two million more people would be physically active. And 60 percent of young people would be doing at least five hours of sports per week.

In the end, just over one-third of people in Britain take part in sports once a week. A report on Olympic and Paralympic influences has said that a big change in participation levels simply has not happened.

Why isn't there a big increase in people taking part in sports after most sporting events? Perhaps it is a mistake to assume a definite link between watching sports and playing it. While the games are on, they actually encourage people to do just the opposite — to spend whole sunny days not out playing sports, but inside sitting on the sofa with the curtains shut to stop the sun shining on the TV screen. We don't expect half the audience of a hit musical to apply to drama school the next day, yet we seem to expect it of sporting events.

The high-level performances on show only remind people that they could never match the excellent athletes in their sporting achievements even if they trained full time.

Maybe participation in sports is not the right thing to expect after a major sporting event. The Olympics can do many things, but maybe this cannot necessarily be one of them.

Socially, few things are more annoying than someone repeatedly checking their phone in the middle of your conversation with them. Soon enough, you're having unhappy thoughts, thinking of their way like, I'm boring you; you're more concerned with whoever's on that phone than me; you don't care about me. None of that is necessarily true, but this is: "If someone is engaged in a great conversation, they wouldn't care about their phones," says Leslie, a psychologist and researcher at NYU.

Do you sometimes wonder: What should I have said to a rude person like this? What if we have to talk to such maddening persons? Experts have advice about how to deal with this.

Whether you say something or not, remember that the cell-addict's annoying habits aren't about you. "It's rude, for sure, but sometimes we mistake the behavior for more than what it is," says Leslie. "It's possible that they are facing something tough and merely experiencing nervousness or anxiety," he adds. It's also possible that their partner is stuck with a flat tyre (轮胎) or their kid is sick in hospital. The point is that you don't know.

So before you become angry at the cell-addict's open rudeness, focus instead on building a better conversation than whatever's going down on Instagram. You might never be able to achieve this, given the power of today's social media, so if you're close enough to a person, Leslie advises you to directly ask them: "What's on that thing that's so interesting?" Chances are that they will apologise at once and quickly put the phone away. But if the answer is something real, talk about it. Better yet, you can avoid the situation in advance by saying something like, "I'm really interested in catching up properly, so how about we leave our phones in the car?" If they indeed have that flat tyre or sick kid, at least you won't have to assume that it's because your stories are boring.

Guilty Pleasures?

You might have heard of the expression ‘a guilty pleasure'—maybe it's the chocolate bar you buy on the way home from work, or the new clothes that you don't really need. It comes from the idea that when we treat ourselves, it can sometimes leave us feeling guilty. Perhaps we don't feel we deserved it, or we don't think it was a responsible way to spend our money. But should we feel like this? {#blank#}1{#/blank#}.

Perhaps not. Psychologists have suggested that buying things for yourself can make you feel better as it provides an opportunity to take control of your situation. {#blank#}2{#/blank#} It may be that as well as lifting your mood, when you buy a treat, you might just be looking after yourself.

Of course, there are also examples of people turning to destructive behaviour when faced with stressful circumstances. People might spend money that they don't have at all or turn to some dangerous addictions. {#blank#}3{#/blank#} Self-indulgence can be reckless and have negative consequences, while self-nurturing is taking responsible decisions to satisfy our needs and take care of ourselves in ways that don't have a significant impact.

{#blank#}4{#/blank#} Many universities publish guides with advice for coping with exam stress. It's essential to reflect the difference between self-indulgence and self-nurture. {#blank#}5{#/blank#} They also suggest doing things that you enjoy much and are good at so that you can feel accomplishment and to avoid things that may make you feel worse afterwards.

So perhaps, as long as we make responsible decisions, we shouldn't feel guilty about our guilty pleasures.

A. Do we need to have a guilty or clear conscience?

B. Do we really have to feel guilty about treating ourselves?

C. One stress that people may need to deal with is exam stress.

D. Psychologists recommend rewarding yourself for your efforts.

E. So we should keep a balance between self-indulgence and self-nurturing.

F. It can give you social contact and a confidence boost by changing your image.

G. Psychologist Leon Seltzer considers the difference between self-indulgence and self-nurturing.