To be honest, I use the Internet every single day. One advantage is {#blank#}1{#/blank#} there is so much diverse information available. It can always help me better understand complicated issues by {#blank#}2{#/blank#}(find) alternative opinions on the subject. However, not all the information can be trusted. Sometimes, I will be trapped{#blank#}3{#/blank#} a situation where it can be difficult to figure out what to acknowledge and what to dismiss. It is really {#blank#}4{#/blank#}(challenge). So we can not just rely {#blank#}5{#/blank#} it too much. It is necessary to find other alternatives.

The past few decades {#blank#}6{#/blank#}(witness) great changes in the advertising industry.{#blank#}7{#/blank#} (original), with the purpose of giving information about finding certain products to people, it only consisted {#blank#}8{#/blank#}some basic information, such as the exact spot of the target product. {#blank#}9{#/blank#} time went by, it became {#blank#}10{#/blank#}(increasing) competitive so that pictures or words would be included in advertisements to compete for the attention of the public. To stand out in a world of competitive advertising, modern advertisers often must combine the highest standard of design {#blank#}11{#/blank#}creative ways to make people believe that they must have the product.

Every day, as I took long walks through North Vancouver, I would think about the potential joys of a physically closer network. Wouldn't it be great to have someone who could join me at a moment's notice? How good would it be to have more non-scheduled hangs instead of ones that had to be planned weeks in advance?

This doesn't have to be just a dream. Although technology is making it easier to maintain long-distance connections nothing can replace seeing friends in person. Researchers have found that happiness spreads "like an emotional contagion (传染)", especially among those who live close together.

Friends who live in the same city could decide to move within walking distance of one another — the same neighborhood, block, or even apartment building. Doing so would likely involve a lot of effort, but the resulting community could pay emotional dividends for years. Doing so would make it easier to support one another materially and emotionally.

Moving close to your friends requires some masterminding. Cities can make doing so easier by ending single-family zoning codes and encouraging a variety of housing types in neighborhoods. But even without official policies, people can make it work on their own. Sam Unger, 32, a food scientist and a friend of mine, has created a chosen family like this in Montreal, where about 15 of her friends live within walking distance of one another. When someone moves away, they try to transfer (移交) their lease (租约) to other friends. And when pals based elsewhere in the city are looking to move, Unger will try selling them on the positives of her neighborhood and sometimes even look for housing for them. "It's funny," she told me. "The other day, I bought a fire extinguisher, and she's like, ‘Oh, well, I have one. You could just call me if you had a fire, and I'd be right over with it.'"

There are thousands of puzzles to choose from for you, such as jigsaw puzzles, puzzle books and more. They all have something in common: they test your skills or knowledge. Here are four of the most common:

Word puzzles

One of the most popular word puzzles — the crossword. It can be done with paper and pencil or online. Sometimes word puzzles involve finding new words within a large group of letters. This type of word puzzle is called a word search.

Word puzzles usually test your vocabulary. Knowing the language that the game is designed in is required for success, however.

Mechanical puzzles

Mechanical puzzles have pieces that must be arranged in some way. The world's best-selling puzzle, the Rubik's Cube, is a mechanical puzzle. As of 2020, over 450 million Rubik's Cubes had been sold.

Jigsaw puzzles also fall into this category. They typically involve putting pieces in the right place to form a picture. Jigsaw puzzles have from two to over 550,000 pieces — the largest one on record.

Logic puzzles

Figuring out the solution to a logic puzzle requires careful thought rather than guessing. Sudoku and Mine Finder are examples of logic puzzles. In Mine Finder players must determine where the mines are hidden in a grid.

Math puzzles

Math puzzles involve numbers, words or objects and the use of math. Surprisingly, the ever-popular Candy Crush is classified as a math puzzle. Math skills are required for players to successfully move and match colored candies.

There are many other kinds of puzzles. But no matter which you prefer, puzzles are a great way to entertain.

Guilty Pleasures?

You might have heard of the expression ‘a guilty pleasure'—maybe it's the chocolate bar you buy on the way home from work, or the new clothes that you don't really need. It comes from the idea that when we treat ourselves, it can sometimes leave us feeling guilty. Perhaps we don't feel we deserved it, or we don't think it was a responsible way to spend our money. But should we feel like this? {#blank#}1{#/blank#}.

Perhaps not. Psychologists have suggested that buying things for yourself can make you feel better as it provides an opportunity to take control of your situation. {#blank#}2{#/blank#} It may be that as well as lifting your mood, when you buy a treat, you might just be looking after yourself.

Of course, there are also examples of people turning to destructive behaviour when faced with stressful circumstances. People might spend money that they don't have at all or turn to some dangerous addictions. {#blank#}3{#/blank#} Self-indulgence can be reckless and have negative consequences, while self-nurturing is taking responsible decisions to satisfy our needs and take care of ourselves in ways that don't have a significant impact.

{#blank#}4{#/blank#} Many universities publish guides with advice for coping with exam stress. It's essential to reflect the difference between self-indulgence and self-nurture. {#blank#}5{#/blank#} They also suggest doing things that you enjoy much and are good at so that you can feel accomplishment and to avoid things that may make you feel worse afterwards.

So perhaps, as long as we make responsible decisions, we shouldn't feel guilty about our guilty pleasures.

A. Do we need to have a guilty or clear conscience?

B. Do we really have to feel guilty about treating ourselves?

C. One stress that people may need to deal with is exam stress.

D. Psychologists recommend rewarding yourself for your efforts.

E. So we should keep a balance between self-indulgence and self-nurturing.

F. It can give you social contact and a confidence boost by changing your image.

G. Psychologist Leon Seltzer considers the difference between self-indulgence and self-nurturing.

"Assume you are wrong." The advice came from Brian Nosek, a psychology professor, who was offering a strategy for pursuing better science.

To understand the context for Nosek's advice, we need to take a step back to the nature of science itself. You see despite what many of us learned in elementary school, there is no single scientific method. Just as scientific theories become elaborated and change, so do scientific methods.

But methodological reform hasn't come without some fretting and friction. Nasty things have been said by and about methodological reformers. Few people like having the value of their life's work called into question. On the other side, few people are good at voicing criticisms in kind and constructive ways. So, part of the challenge is figuring out how to bake critical self-reflection into the culture of science itself, so it unfolds as a welcome and integrated part of the process, and not an embarrassing sideshow.

What Nosek recommended was a strategy for changing the way we offer and respond to critique. Assuming you are right might be a motivating force, sustaining the enormous effort that conducting scientific work requires. But it also makes it easy to interpret criticisms as personal attacks. Beginning, instead, from the assumption you are wrong, a criticism is easier to interpret as a constructive suggestion for how to be less wrong—a goal that your critic presumably shares.

One worry about this approach is that it could be demoralizing for scientists. Striving to be less wrong might be a less effective motivation than the promise of being right. Another concern is that a strategy that works well within science could backfire when it comes to communicating science with the public. Without an appreciation for how science works, it's easy to take uncertainty or disagreements as marks against science, when in fact they reflect some of the very features of science that make it our best approach to reaching reliable conclusions about the world. Science is reliable because it responds to evidence: as the quantity and quality of our evidence improves, our theories can and should change, too.

Despite these worries, I like Nosek's suggestion because it builds in cognitive humility along with a sense that we can do better. It also builds in a sense of community—we're all in the same boat when it comes to falling short of getting things right.

Unfortunately, this still leaves us with an untested hypothesis （假说）: that assuming one is wrong can change community norms for the better, and ultimately support better science and even, perhaps, better decisions in life. I don't know if that's true. In fact, I should probably assume that it's wrong. But with the benefit of the scientific community and our best methodological tools, I hope we can get it less wrong, together.

Dora Kellert was the school's spelling bee champion, winner of the reading contest at the public library three summers in a row and the playground grand champion in chess. She was a straight-A student.

Though Dora was talented, she was no good at sports. She could not figure out in which direction to kick the soccer ball. She was no good at baseball or basketball either. It wasn't until last year, when she was eleven years old, that she learned how to ride a bike. And even then she had to use training wheels.

"I'll never be good at sports," she thought one day as she lay on her bed staring at the shelf her father had made to hold her trophies (奖杯). "How I wish I could win something, anything, even marbles (弹珠)."

At the word "marbles," she sat up, "That's it. Maybe I could be good at playing marbles." She jumped out of bed and found a can full of her brother's marbles. "Yes," she thought. "I could play marbles, and marbles is a sport." At that moment she realized that she had only three weeks to practice. The playground championship was coming up. She had a lot to do.

To strengthen her wrists (腕关节), she decided to do twenty push-ups on her fingertips, five at a time. By the end of the first set she was breathing hard. She did one more set and decided that was enough push-ups for the first day. She squeezed (握) a rubber eraser one hundred times, hoping it would strengthen her thumb (大拇指). This seemed to work because the next day her thumb was painful. She could hardly hold a marble in her hand, so Dora rested that day and listened to her brother's tips on how to shoot.

After school the next day she practiced three hours straight. After practice, she squeezed the eraser for an hour. Practice, practice, practice. Squeeze, squeeze, squeeze. Dora got better and even beat her brother for the first time.

注意：

1）续写词数应为150左右；

2）请按如下格式在相应位置作答。

Time flew and soon came the big day.

Dancing home, she placed the trophy on the middle of the shelf.