长期以来，“启蒙”一直是思想文化史领域的重大研究课题。有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和透显出“西方式”启蒙的反传统含义。

——据孟广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理

请回答：

材料：“一国家一民族之进化，必有与他国家他民族所同经之阶级、同具之心理，亦必有特殊于他民族他国家。或他民族他国家虽具有此性质，而不如其发展之大且久者，故论中国文化须着眼于此，否则吾之所有，亦无异于人。”

“德治与法治为中西不同之宗主。其原则本于民族心理，加以哲人先识之提倡，演迤累进，奕世赓续，久之虽如人之面目，虽同一官位而精神迥异，不可强合。苟欲尽弃所习，一取于人，必致如邯郸学步……”

“今之世界交通、国际联络、物质发达，愈于古昔矣，而人类享受之幸福，与其所造之罪恶、所受之痛苦，乃正相等。故谓今日文明、昔日野蛮，文明人快乐、野蛮人苦恼者，皆是呓说。野蛮之时代有最文明之精神，文明时代有最野蛮之举动，而人类之苦乐，亦复互有消长，不可以一概论。”“然阴阳消长相为对等，人居其间，不能无所适莫，则执中之道出焉。”

——据柳诒徽《中国文化史》（1919年）等整理

评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）

材料一：17-18世纪的世界正处在急剧的变革之中，东西方几乎同时产生了反映此种变革的启蒙思想。在西方，伏尔泰是他们的代表，中国的主要代表人物是黄宗羲。欧洲的启蒙运动成为伟大的思想解放运动，促使人类历史向近代化迈进；而明清之际中国的启蒙思想只存留在思想家的著作之中，并没有推动中国社会的进一步变革。

——摘编自《17-18世纪东西方启蒙思想比较》

材料二：鸦片战争以来，先进的中国人倡言学习西方，主张转变思想，更新观念，实现政治民主化和法制化，并为此进行了艰苦卓绝的努力。但五四以前的历史表明，中国走西方国家老路的尝试没有成功，此后，中国人民将马克思主义与中国革命的具体实践相结合，前赴后继，实现了国家和民族的独立。新中国成立后，中国人民在中国共产党领导下，为中华民族的伟大复兴，进行了不懈的努力和艰苦的探索。

——摘编自《中国历史十五讲》

材料   近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受得愈早愈速就愈好。

——蒋廷黻《中国近代史》（1938年）

根据材料提炼一个观点，结合所学中国近代史有关史实加以阐释。（要求：观点明确，史实准确，史论结合）