①李某和正凯公司的行为侵犯商标权，构成不正当竞争

②李某和正凯公司的行为构成混淆行为，涉嫌虚假宣传

③被告李某和正凯公司无需为自己的主张承担举证责任

④法院判决有利于文化市场的健康有序、稳定长远发展

①商家不得通过实施商业诋毁进行不正当竞争

②商家不得以虚假宣传侵犯消费者自主选择权

③商家应当遵守公平竞争、依法经营的市场规则

④商家应坚持诚信原则，对发布的商品信息负责

①该旅行社集赞免费游的活动涉嫌虚假宣传

②该旅行社的强制消费行为侵犯了丁某的自主选择权

③旅行社“集满38个赞，免费游港澳”意思表示属于承诺

④丁某要求旅行社赔偿需要证明旅行社行为有过错

  ①4S店对消费者进行了商业诱导 ②4S店侵犯了消费者的生命权

  ③4S店侵犯了消费者的知情权 ④4S店应酌情对消费者进行经济补偿

①咖啡店的猫损害了小杨的生命权，无论有无过错均要担责

②店内张贴的提示作为格式条款，违背公平原则应视为无效

③如果小杨不愿意打官司，可以向法院申请由法院主持调解

④咖啡店侵犯了顾客安全消费权，小杨的主张应该得到支持

2024年6月，李某在某电器店订购某品牌空调四台，四台空调原总价为32460元，共折扣12160元，李某实际支付20300元。在家安装空调时李某发现，其中一台空调制造日期为2020年7月，是四年前的“库存机”。李某认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。对于空调这类更新迭代飞快的家用电器类产品，其生产日期是消费者在选购商品时重点关注和购买的依据。其后，李某多次至该电器店交涉，要求更换“库存机”，但涉案门店一直推诿，对李某的主张不予理会。李某遂将电器店诉至法院。法院查明，涉案门店在向李某销售空调时并未告知其送货安装的是“库存机”。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，评析该电器店的行为。