【法院判决】庭审中，经当庭核对原告提交的封存完好的快递包裹，快递单号与原告向该店购买案涉商品单号一致，拆封查看，该实物整体造型与原告登记的作品高度相似。法院最终判决被告自判决生效之日起，立即停止侵害，并赔偿原告经济损失1万余元。

结合材料，运用《法律与生活》知识，分析法院作出这一判决的合理性。

①刘某可以凭借遗嘱继承合法获得马某名下房产

②刘某不属于马某的法定继承人，双方可以签订遗赠扶养协议

③马某亲属应提供证据证明马某不具有签订遗赠扶养协议的民事行为能力

④协议约定了双方的权利和义务，刘某若尽到了扶养义务，理应继承马某房产

随着我国智慧农业的发展，无人机技术开始应用于农业生产，有利于降低生产成本，提高种植效率。但因无人机的管理及使用不规范，也引发了许多新类型涉农侵权纠纷，相关案件审理往往存在证据采集不规范、案件事实难查明、侵权主体不明确、因果关系难确定等问题。2024年4月，农业种植户范某在卢某的桔园北侧水稻田采用无人植保飞机喷雾除草剂作业。由于飞行高度、风向等原因，飞机喷药时发生药液漂移，造成卢某农作物受损。根据卢某提交行业主管部门对本次事故情况及损失提出的鉴定意见，以及某县农村农业局调查人的询问笔录等证据，可以认定受损作物的经济损失约21600元。卢某认为范某的操作不当造成其经济损失，应承担赔偿责任，故诉至法院。法院判决，支持卢某主张。

结合材料，运用“诉讼实现社会公平”的知识，说明证据在诉讼中的作用，并分析卢某应如何通过诉讼维护自身合法权益。

原告黄某、被告邵某系同一小区前后楼栋的邻居。在小区已有安防监控设施的基础上，被告在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等多家住户的卧室和阳台。原告认为被告可通过手机App操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯了其隐私。被告认为，可视门铃拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，不同意将可视门铃拆除或移位。

原告起诉请求：1.判令被告邵某立即停止侵权行为即拆除可视门铃；2.判令被告邵某支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括材料费、交通费、误工费等合计3000元；3.判令被告邵某向原告黄某赔礼道歉并赔偿对原告黄某造成的精神损害费用3000元。

上海市青浦区人民法院作出民事判决如下：

被告邵某于判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX室入户门处的可视门铃；

驳回原告黄某的其余诉讼请求。