分析以下两个案例，回答问题。案例一：
【案情简介】某社区居委会与曹某签订协议，约定由某居委会定时定员结对子照看关心曹某， 每月给予曹某基本生活费，免费看病诊治，逢年过节给予曹某各类生活补助及慰问生活用品等，养老至寿终；曹某现有的动产和不动产在曹某寿终后，产权移交某居委会。此后，某居委会按照约定履行扶养义务。曹某去世后，曹某的四个子女要求继承遗产，与该居委会产生争议。该居委会遂将曹某的四个子女等人诉至法院，请求判令：（1）确认某居委会与曹某签订的协议有效；（2）曹某名下的房屋、股权、现金、存款归某居委会所有。
【裁判结果】法院认为，案涉协议符合法律有关遗赠扶养协议的规定，属于有效的遗赠扶养协议；原告某居委会对被扶养人曹某已尽到扶养义务，判决被继承人曹某安置所得的房屋以及其生前遗留的股权、现金、银行存款本息归某居委会所有。
案例二：
小曾诉称，2019年至2023年期间其为玩棋牌游戏，在游戏平台运营者蓝天公司账户充值18万元，但平台匹配的队友敌友不分，在其手握好牌的情况下，依然输掉游戏。其多次随机录制游戏过程，都存在这种现象。小曾认为游戏平台未尽审慎匹配队友的义务，存在欺诈，让其迅速输掉已购金币，促使再次购买，从而盈利。现要求游戏公司返还18万元。
蓝天公司辩称，平台玩家都已实名登记，随机匹配牌友，设有牌局回放功能和投诉渠道，游戏配有专业裁判人员，平台有判定作弊、异常出牌的判罚标准，并设有事后追查和退赔机制，公司已尽合理审慎匹配牌友义务，不存在人为主观、恶意分配牌友行为，更不存在欺诈。四年间，原告曾多次向公司投诉索赔，公司已退赔原告3850元。但原告在得到索赔款后，又继续在平台充值、消费万余元。公司为原告提供了游戏服务，已履行合同义务，原告具备完全民事行为能力，作为理性的成年人，应对其充值、消费行为负责。
法院经审理认为，小曾提交的证据不足，因棋牌类游戏需要多玩家共同参与，牌局结果势必受到各玩家水平限制，小曾仅以存在多起异常出牌情况及其投诉记录为据，无法直接证明系平台运营方欺诈所致。蓝天公司为小曾提供娱乐服务，小曾作为平台玩家有支付费用的义务。此外，小曾在其认为游戏存在蹊跷、不断遭遇损失时，有权选择是否继续接受服务。但其四年间的行为，表明其对该款游戏极度痴迷，其应为自身的选择买单。最终，一审法院判决驳回小曾的诉讼请求。宣判后，小曾不服判决提起上诉，二审维持原判，现该案已生效。
