陈某通过中介公司的推介与业主刘某签订了《房屋买卖合同》，合同约定，刘某将登记在其个人名下一套商品房以市场价110万元出售给陈某，定金为5万元；如果一方不履行合同，应支付违约金15万元，合同签订后陈某向刘某支付了5万元定金并向中介公司支付了2.2万元服务费。

刘某回家后，将该事实告诉妻子宋某，宋某觉得该房屋售价和自己的预期差距巨大，且自己没有签字，认为合同无效。

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：

行为人具有相应的民事行为能力；

意思表示真实；

不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

去年1月，厦门陈女士通过中介看中某小区的一套房子，并与卖家老林夫妇签订《房产买卖协议》，约定老林将夫妻共有房屋以380万价格出售给陈女士，1年内给付完成。随后，陈女士给卖家老林支付了50万元定金，并约定违约金为房价15%。

同年10月，卖家老林夫妇反悔，并向陈女士出示函件，告知陈女士交易期间房价波动大，未及时收房款导致他们换购房产时产生的损失较大，因此他们想要解除合同，并表示愿意赔偿违约金。该提议遭到陈女士反对，她认为自己在按照协议履约，不该承担房价涨价带来的后果，并要求继续履行合同。老林夫妇则以未能及时给付房款、造成额外损失为由与陈女士解约，并退还了50万定金，双方由此发生争议。

①商家发布的商品信息符合要约邀请的要件

②邵某提交订单、作出承诺，合同即可成立

③商家主观上存在欺骗，应承担惩罚性赔偿

④邵某并没有支付合理价格，违背公平原则

①在规定时间内买餐车是有效承诺，商店应履行义务

②商店发布的广告内容具体明确，应当视作要约邀请

③商店以活动餐车售完为由不履行合同的做法不构成违约

④该广告是希望与他人订立合同的意思表示，构成要约

①平台提供分润收益，有利于维护民事主体知识产权，激发平台用户创作热情

②“余额大于等于100元，可申请提现”有助于平台进行管理，彰显合同自由

③平台设置的上述提现条款，不合理扩张平台自身权利，有违公平、自由原则

④如林某就余额未能提现提起诉讼，平台可能要承担侵犯林某合法权益的责任