生活中的案例：

王某与钱某均住于某小区一栋四层楼内，该楼每层居住两户。王某对四楼两套房屋均拥有产权，便在三楼以上第二个楼梯的台阶处安装木板进行封闭，仅留自家出入的小门。居住在三楼的钱某认为王某封闭楼道侵犯了自己的采光权，且阻断了消防通道，影响自己的生活。在反复协商未能达成一致的情况下，钱某将王某诉至法院，要求王某拆除封堵的木板。同时，王某也将钱某告上法庭，认为钱某在自家房屋北侧阳台安装了封闭铁皮保暖阳台，会导致他人可通过钱某阳台凸出的墙体攀上四楼，对自己所住房屋的安全造成影响，要求钱某拆除封闭阳台。

结合材料，运用《法律与生活》知识，假如你是一名法官，如何处理这件邻里纠纷案。

结合材料，运用《法律与生活》的相关知识，回答下列问题：

①相邻关系就是对不动产用益物权的限制或延伸

②本案中，王某应当承担排除妨碍等侵权责任

③该调解书在当事人签收后，与判决书有同等法律效力

④本案通过人民调解解决纠纷，有效降低了司法成本

M电影公司想将某漫画作品（合法改编自具有较高知名度的同名网络小说）改编为动漫电影，因此便与N漫画公司签订合同获得了相应授权。双方当事人签订的《合约书》和《补充协议》显示，N漫画公司需履行的合同义务是将该漫画作品中的形象（包括人物形象、场景设定等）授权给M电影公司用于开发动漫电影等，但没有双方当事人对于取得该同名网络小说著作权人的改编授权的相关内容。当动漫电影开发出来以后，M电影公司被网络小说的著作权人以侵犯著作权为由起诉。M电影公司认为自己有权开发制作涉案同名动漫，与原著小说著作权人无关。

①租赁双方的信息不透明，侵犯了租客的知情权

②租赁双方的权益不对等，出租方拥有更多权益

③出租方法律意识淡薄，没有合法行使自己的权利

④政府依据相关法律法规，维护租赁双方正当权益

2023年11月30日，最高人民法院发布食品安全惩罚性典型案例，坚持“在生活消费需要范围内”支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，严厉打击生产经营不符合食品安全标准食品的行为。

【典型案例】

沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷案中，原告沙某在网店首次购买30盒“黄芪薏米饼干”，签收后发现饼干不符合食品安全标准，又先后三次购买40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”。后沙某以产品中添加有黄芪粉、违反了有关规定为由，起诉请求经营者退还总价款4176元，支付相当于价款十倍的赔偿金41760元。

审理此案的法院认为，沙某首单购买30盒“黄芪薏米饼干”，未超出合理生活消费需要，对其就该部分饼干提出的“退一罚十”的惩罚性赔偿请求应予支持。但是，沙某在收到首单饼干并确认饼干不符合食品安全标准后，又在两个多月时间内多次向同一商家大量加购同款饼干。综合考量各种因素法院认定沙某的加购行为超出了正常的生活消费所需，不符合相关法律对“消费者”这一范畴的客观界定，因此对其就加购饼干提出的“退一罚十”的惩罚性赔偿请求不予支持，从而避免部分生产经营者“小过担大责”，维护良好营商环境。

【相关资料】

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

生活消费需要是指消费者为了个人生活需要而购买或使用商品与服务的，其目的是为了满足个人或家庭生活需要的消费。

    结合材料，运用《法律与生活》的有关知识，分析法院对沙某“首单购买行为”与“加购行为”的不同判决的法理依据和社会意义。