一直以来，学界对过于封闭的专业文学批评颇有微词，常指责它们搬弄西方学术名词，话语呆板乏味，行文程式僵化，难以击中对象的要害。其中问题的关键在于，以学术规范之名，忽略批评所应具有的思想、精神与灵魂。概而言之，专业文学批评固然深刻、严谨，（    ）。因而，专业批评存在着蜕变为从理论到理论、从文本到文本 ， 它有时候会沉浸于单纯理论操练的欢悦，在纯粹的阐释中迷失批判性力量，从而流于一种无效的分析。

    在自媒体时代，每个人都有可能成为信息的发布者，因而都可能是批评家。这无疑有利于打破专业精英文学批评的壁垒，激活普通大众的话语热情，也打破专业话语对批评行业的垄断。在这个意义上，“微批评”因其微小而更易于回到对象本身，回到批评的初心。它_________________，无所旁骛，能够在简短的文字中直抵根本，而无需漫无边际的铺陈和_________________，_的延展，更没有________________，__的枯燥和_________________，_的迂腐。

宋人的“意”如何呢？大概看来它几乎是晋人之韵的重现。苏轼一生屡遭磨难而不改旷达之性，一直以佛老思想为其儒家思想之外的另一精神支柱。对于书法，苏轼主张“书初无意于佳乃佳尔”，黄庭坚不吝以“天然自工”来赞美。以其作品《黄州寒食帖》来说，写得       ， 一气呵成。其中字体大小的变换、力度轻重的控制与节奏的缓急等，都是       ， 毫无做作之态。然而即使这件       的作品，其韵味也与《兰亭集序》不大一样。首先是强烈的个性。全篇几乎都用外露的侧锋笔法，而字的大小、力度和行笔的节奏也起伏剧烈；如《前赤壁赋》，其字形多欹侧，笔法既继承王羲之等前人笔意，又自由不拘，（ ），尽显其书法个性，即“端庄杂流丽，刚健含婀娜”。《兰亭集序》则多以中锋行笔，优雅从容，在笔法与结构等要素的和谐中透出淡淡的韵味。其次是浓烈的情感抒发。这不仅在其笔法的变换、其字势的倾侧乃至不惜失衡、其章法的多处促迫安排中每每可见，而且诗的内容中也鲜明可感；而《兰亭集序》则不仅全篇内容显得      ， 只在篇末一点淡淡的忧伤，而且在书写的过程中，也以轻松的方式保持着字形和章法各方面的流畅，不令其产生突兀的阻滞。因此，前者表现出较为浓郁的“意”，后者则显得“无为而治”。

    概括来说，晋人的“韵”主要关注的是书法的客体汉字，而宋人的“意”，更多关注的是书法主体的审美情操与艺术功力。