材料一：秦与戎翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行，苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。

——《战国策·魏策三》

材料二：从服装和语言的改革说来，鲜卑旧服不合于“华夏衣冠”传统，也不适宜于中原农业社会的生活，鲜卑语言……不适宜于作全社会的交际工具。

——翦伯赞主编《中国史纲要》

材料三：古今言者，胥以为商君变秦，为废仁义而即暴戾，若由文而退之野。是岂知商君之为缘饰秦人戎狄之旧俗，而使渐进于华夏之文耶？凡商君之法，多袭秦旧，而非商君之自我作古。

——蒙文通《古史甄微·秦之社会》

材料四：此汉化政策其子孙遵行不替，及魏孝文帝迁都洛阳，其汉化程度更为增高，至宣武、孝明之世，则已达顶点，而逐渐腐化矣。然同时边塞六镇之鲜卑及胡化之汉族，则仍保留其本来之胡化，而不为洛都之所浸染……六镇鲜卑及胡化汉族既保持胡部特性，而不渐染汉化，则为一善战之民族，自不代言。

——陈寅恪《唐代政治史述论稿》

材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。

从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的， 这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。 ——摘编 自郑祝君主编《外国法制史》

结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。(要求：(1)表述成文(即历史小论文) ，持论有据，论述充分，逻辑清晰。(2)“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。)

材料一 秦始皇在最后消灭六国，建立统一国家的当年，就在国家治理方面，废除了自西周以来实行了八百年的分封诸侯的制度，创建中央集权制度。这种制度是适应新兴封建地主制经济的需要而在战国时期逐渐产生发展起来的，秦始皇把这一制度系统化、完善化，并推行于全国。这一制度自中央到地方由三个主要环节组成。

——摘编自袁行需等《中华文明史(第二卷)》

材料二 在传统政治体制中，皇权与相权的关系是我国传统政治体制中最为关键的一种权力关系。皇权与相权的关系，既涉及到权力的支配与分配问题，也与中央集权体制下皇权的稳定与巩固关系密切。如果仅从制度层面去观照里权与相权的关系，两者基本上是互为合作的关系。不管是所谓秦汉时期的“独相”，唐宋时期的“群相”，还是明清时期的“兼相”，它们都是因为要配合皇权才得以设立的。尽管在不同的时代，相权的权力规模和施政风格各有不同，但都能在特定的制度体系中起到辅助皇帝处理全国政务的作用。

——整编自齐涛《资政通鉴：中国历代政治制度得失》