材料一：甲午战前，纵观整个知识分子阶层，除了王韬、黄遵宪等人明确称赞日本，主张学习日本外，大多数都持批评和否定的态度。尤其对日本改变祖宗成法，仿效西洋政治制度的做法不能接受 

——《甲午战败对中国知识分子的影响》

材料二：1898年，康有为向光绪帝进呈他编写的《日本变政考》。此书分条记载了从明治元年（1868年）起至明治二十三年（1890年）止的明治维新的大事。康有为宣称“我朝变法，但采鉴于日本，一切已足”。光绪帝见到此书如获至宝，将它作为百日维新的指南。

——《康有为变法思想新探》

材料三：以康有为为代表的戊戌变法派曾真诚地相信，由于中国“广土众民，十倍于日，又无封建之强侯，更无大将军之霸主，……（中国）就今岁入，已逾万万，……彼（日本）与我同俗，则考其变政之次第，……取其精华，在一转移间耳。”

——《戊戌变法纪》

材料一：1898年，顽固派教训康有为说：祖宗之法是不能变的！康有为应辩道：祖宗之法是用来治理祖宗之地的，时代变了，祖宗之法非变不可！

材料二：康有为求学之初，就特别留心中国政治制度的沿革和各种经世之学。他到过香港、上海，看见西洋人地方行政整齐，觉得这种行政必有文化思想的背景和渊泉。

材料三：维新变法运动失败了，但在社会上起了思想启蒙的作用。在那个时期的新式学堂和开设西学的书院里，出过黄兴、蔡锷等民主革命的风云人物；而随之兴起的学会，为广开民智介绍了西方的科学知识，这些知识在近代中国几乎必然地会转化为政治力量；维新人士还提出了“论白话为维新之本”的主张，早了胡适20年，可以说，后来的许多进步主张，在戊戌维新的时候都已露出了端倪。

材料一：随着军事工业的发展，资金、原料、运输等问题也逐渐显露出来，洋务派逐渐认识到，国家“必先富而后能强”，创办民用工业可以获利致富。当时外商企业垄断民用工业，洋务派希望兴办民用工业同外国人竞争，“分洋商之利”。到90年代止，洋务派共创办工矿、交通、邮电等民用企业20多个。

——岳麓版九年级上册历史教材

材料二：东西各国之强，皆以立宪法开国会之故……伏乞上师尧舜三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日以待也。

——康有为《请定立宪开国会折》

材料三：不管你支持还是反对辛亥革命，它已经发生了，并且已经造成了推翻清政府，终结中国的君主制度的事实。辛亥革命后尽管出现反复，但它确立的共和、民主和富强的发展方向没有改变，也不可逆转。

——《近代史研究》

材料四：所谓立宪（君主立宪）政体，所谓国民政治，能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉（觉醒）其居于主人的主动地位为唯一根本之条件。……

——陈独秀《吾人最后之觉醒》

材料一：李鸿章为了多年洋务之后，在给曾国藩的信中写道：“准中国政体，官与民、内与外均难合一……抑实不如日本。”后来，曾为洋务运动旗帜的江南制造总局，被日军侵占，更名为“三菱重工株式会江南船所”。

——《外国人评点李鸿章》

材料二：梁启超（《变法通议》一书，犹如当头一棒喝，给了无数人一种绝大的刺激。几年之后，这种思想像野火一样，仍然延烧着许多人的心和血。

——胡适

材料三：西洋人因为拥护德、赛两先生……德、赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出……我们现在认定只有这两位先生，可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切的黑暗。

——陈独秀

材料一  “查治国之道，在乎自强；而审时度势，则自强以练兵为要，练兵又以制器为先。自洋人构衅以来，至今数十年矣。迨咸丰年间，内患外侮，一时并至，岂尽武臣之不善治兵哉？抑有制胜之兵，而无制胜器，故不能所向无敌耳。”

材料二  从1895年至1898年，中国对日本态度转变的戏剧性程度，与日本对西方的态度颇类似，失败激起的学习欲望压倒了简单的民族情绪。

材料三  孙中山先生代表着一个时代……孙中山先生的名字是一个伟大的界碑。它标志着一个旧时代的结束，一个新时代的开始。

——江泽民

材料四  我们革命的目的，是为了中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不愿君主一人专制，故要政治革命；不愿少数富人专政，故要社会革命。

——孙中山

材料五  民国早期的特征是道德沦落、军阀割据…明显地，采取共和体制而带来的政治面貌，并不足以革新国家，还需要有一些更基本的东西来唤醒国家及人民。受过西方教育或影响的新知识分子，进行一场激烈的社会变革。这场思想革命有时被描述为“中国的文艺复兴”。

——徐中约《中国近代史》