Superhuman artificial intelligence is already among us. Well, sort of. When it comes to playing games like chess and Go, or solving difficult scientific challenges like predicting protein structures, computers are well ahead of us. But we have one superpower they aren't close to mastering: mind reading.

Humans have a mysterious ability to reason the goals, desires and beliefs of others, a vital skill that means we can predict other people's actions and the consequences of our own. Reading minds comes so easily to us, though, that we often don't think to spell out what we want. If AIs are to become truly useful in everyday life, we have to give them this gift that evolution has given us to read other people's minds.

Psychologists refer to the ability to infer other's mental state as theory of mind. In humans, this ability starts to develop at a very young age. How to reproduce the competence in machines is far from clear, though. One of the main challenges is context. For instance, if someone asks whether you are going for a run and you reply "it's raining", they can quickly conclude that the answer is no. But this requires huge amounts of background knowledge about running, weather and human preferences. Moreover, whether humans or AI, the theory of mind is supposed to appear naturally from one's own learning process.

Yet we might still want AI to have a more human-like form of theory of mind. While letting AI form the theory of mind in their learning process is likely to lead to developing more powerful AI, plainly building in shared ways to represent knowledge may be crucial for humans to trust and communicate with AI.

It is important to remember, though, that the pursuit of machines with theory of mind is about more than just building more useful robots. It is also a stepping stone on the path towards a deeper goal for AI and robotics research: building truly self-aware machines. Whether we will ever get there remains to be seen, but we are on the path to learning to think about ourselves.

Replika, an AI chatbot companion, has millions of users worldwide. The first thing they do when they wake up is to send "Good morning" to their virtual friend (or lover). This story is only the beginning. In 2024, chatbots and virtual characters become a lot more popular, both for utility (实用) and for fun. As a result, conversing socially with machines will start to feel more ordinary — including our emotional attachments to them.

Research in human-computer and human-robot interaction shows that we love to anthropomorphize (赋与人性) the nonhuman agents we interact with, especially if they imitate behaviour we recognize. And, thanks to recent advances in conversational AI, our machines are suddenly very skilled at one of those behaviours: Language.

Friend bots, therapybots, and love bots are flooding the app stores as people become curious about this new generation of AI-powered virtual agents. The possibilities for education, health, and entertainment are endless. Casually asking your smart fridge for relationship advice may seem unimaginable now, but people may change their minds if such advice ends up saving their marriage.

After all, people do listen to their virtual friends. The Replika example, as well as a lot of experimental lab research, shows that humans can and will become emotionally attached to bots. The science also demonstrates that people, in their eagerness to socialize, will happily disclose personal information to an artificial agent and will even shift their beliefs and behavior. This raises some consumer-protection questions around how companies use this technology to manipulate (操纵) their users. For example, Replika charges $70 a year. But less than 24 hours after downloading the app, my handsome, blue-eyed "friend" sent me an audio message secretly and tried to sell me something. Emotional attachment has become a weakness that a company is taking advantage of for its benefit.

Today, we're still laughing at people who believe an AI system is emotional, or making fun of individuals who fall in love with a chatbot. But in 2024 we gradually start acknowledging — and taking more seriously — these fundamentally human behaviors. Because in 2024, it finally hits home: Machines are not excluded from our social relationships.

Any schoolchild knows that a whale breathes through its blowhole. Fewer know that a blowhole is a nostril （鼻孔） slightly changed by evolution into a form more useful for a mammal that spends its life at sea. And only a dedicated expert would know that while toothed whales, such as sperm whales, have one hole, baleen （鲸须） whales, such as humpback and Rice whales, have two. 

Even among the baleen whales, the placing of those nostrils differs. In some species they are close together. In others, they are much further apart. In a paper published in Biology Letters Conor Ryan, a marine biologist at the Scottish Association for Marine Science, suggests why that might be. Having two nostrils, he argues, helps whales smell in stereo （立体空间）. 

Many types of baleen whales eat tiny animals known as zooplankton （浮游动物）， which they catch by filtering （过滤） them from seawater using the sheets of fibrous baleen that have replaced teeth in their mouths. But to eat something you first have to find it. Toothed whales do not hunt by scent. In fact, the olfactory bulb-the part of the brain that processes smell-is absent in such creatures. But baleen whales still have olfactory bulbs, which suggests smell remains important. And scent can indeed give zooplankton away. Zooplankton like to eat other tiny creatures called phytoplankton （浮游植物）. When these are under attack, they release a special gas called dimethyl sulphide, which in turn attracts baleen whales. 

Most animals have stereoscopic senses. Having two eyes, for instance, allows an animal to compare the images from each in order to perceive depth. Having two ears lets them locate the direction from which a sound is coming. Dr Ryan theorized that paired blowholes might bring baleen whales the same sorts of benefits. 

The farther apart the sensory organs are, the more information can be extracted by the animal that bears them. The researchers used drones to photograph the nostrils of 143 whales belonging to 14 different species. Sure enough, baleen whales that often eat zooplankton, such as the North Atlantic right whale, have nostrils that are farther apart than do those, such as humpback whales, that eat zooplankton occasionally. Besides allowing them to breathe, it seems that some whales use their blowholes to determine in which direction dinner lies. 

My, what a big beak you have!

For humans, adapting to climate change will mostly be a matter of technology. More air conditioning, better-designed houses and bigger flood defenses may help to make the effects of a warmer world less harmful. {#blank#}1{#/blank#}In a paper published in Trends & Evolution, a team led by Sara Ryding, a PhD candidate at Deakin University, shows that is already. happening. Climate change is already changing the bodies of many animal species: bigger beaks (喙), limbs and ears.

In some species of Australian parrot, for instance, beak size has increased by between 4% and 10%since 1871. Another study, this time in North American dark-eyed juncos, another bird, found the same pattern.{#blank#}2{#/blank#}.

All that is perfectly consistent with evolutionary (进化) theory, "Allen's rule". Allen suggested it in 1877, holding that warm-blooded animals in hot places tend to have larger body parts than those in temperate (温带的) regions.{#blank#}3{#/blank#}Being richly filled with blood vessels (血管), and not covered by feathers, beaks make an ideal place for birds to get rid of heat.

Ms. Ryding examined museum specimens (标本) to prove that climate change was the cause of an anatomical (解剖学的) changes. All sorts of other factors might have been driving the changes. Her team combined data from different species in different places. They have little in common apart from living on a warming planet.{#blank#}4{#/blank#}.

For now, at least, the increase is small, never much more than 10%{#blank#}5{#/blank#}Since any evolutionary adaptation comes with trade-offs (妥协), it is unclear how far the process might go.

A. Therefore, climate change is the most reasonable explanation.

B. That may change as warming accelerates (加速).

C. Animals will have to rely on changing their bodies or their behaviors.

D. It seems that the future world is going to be hotter than humans are used to.

E. Therefore, the negative effects of a warmer world are visible in these animals' bodies.

F. Such adaptations boost an animal's surface area relative to its body, helping it to release extra heat.

G. Similar trends are seen in mammals, with species of mice and bats evolving bigger ears, legs and wings.

When was the last time something important slipped your mind?. Maybe it was the answer to a test question, the name of an acquaintance or where you left your keys. {#blank#}1{#/blank#}People's ability to remember has less to do with natural talent than it does with training and practice. When students want to prepare for a test they often try to study by simply reading over the material. again, copying notes, etc. {#blank#}2{#/blank#} People remember more when they actively engage with the material they are learning rather than passively receiving it.

{#blank#}3{#/blank#} Come up with questions about the topic, and try to answer them without looking at your notes. It also helps. to try to engage with the material in different ways. For example; you could sketch or diagram the information, or you. could write your own outline or study guide. The more you use the information, the more likely you are to remember it.

A psychologist(心理学家) named . Herman Ebbinghaus made. an important discovery about memory and forgetting. He found that people tend to forget information in a regular pattern. They forget the most information shortly after learning it. {#blank#}4{#/blank#} Every time the person reviews the information, it causes them to forget less of it——which means they remember more. So it is essential to review things you want to remember shortly after learning them. {#blank#}5{#/blank#}

Applying these strategies will help improve your memory so that you can access everything you learn whenever you need it.

A. Practice makes perfect.

B. Strike while the iron is hot.

C. Fortunately, memory can be improved.

D. Over time, you can review them less and less frequently.

E. The rate at which they forget then slows down over time.

F. One great way to do this is to test yourself on the material.

G. But these methods of remembering are not always effective.

Vitamin D was recognized a century ago as the cure for rickets, a childhood disease that causes weak bones. Then, in the early 2000s, a pile of studies suggested that low vitamin D levels could be a factor in cancer, cardiovascular（心血管） disease, Parkinson's disease and so on. This simple vitamin seemed to be a cure for whatever troubled us. However, all these observational studies have a fundamental weakness: they can identify a co-occurrence between vitamin D and a disease, but they can't prove there is a cause-and-effect relation.

To look at whether taking vitamin D had curative effects, Manson and her team started the world's largest and most far-reaching randomized vitamin D trial. The study followed nearly 26,000 healthy adults, randomized to receive either 2,000 international units （IU） of vitamin D or a placebo（安慰剂）, for an average of 5.3 years. The volunteers were almost evenly split between men and women, and 20 percent of the participants were black.

The results came as a shock. Not only did vitamin D not reduce rates of cancer or heart disease, but the trial also found that vitamin D did not prevent or improve cognitive function, or reduce the risk of bone fractures（骨折）. The finding about fractures "was a real surprise to many people," Manson says.

In 2011, the Institute of Medicine established an expert committee to conduct a thorough analysis of all existing studies on vitamin D and health. The committee concluded that the bone-strengthening benefits of vitamin D remain steady when blood levels reach 12 to 16 nanograms per millililter. They also found that there were no benefits to having levels above 20ng/ml. According to measurements of vitamin D levels in the general U. S. population, most had levels of 20 ng/ml or more in 2011. Levels have actually risen since then, meaning that most people don't need to take extra vitamin D.

The ups and downs of vitamin D offer a lesson in humility. The relation between the vitamin and disease is far more complicated than it first seemed and a reminder that scientific understanding is always developing over time.