长期以来，“启蒙”一直是思想文化史领域的重大研究课题。有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和透显出“西方式”启蒙的反传统含义。

——据孟广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理

请回答：

材料   近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话，我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受得愈早愈速就愈好。

——蒋廷黻《中国近代史》（1938年）

根据材料提炼一个观点，结合所学中国近代史有关史实加以阐释。（要求：观点明确，史实准确，史论结合）

材料一 吾国今日道德之根本问题，乃在革除昔日一本不易旧道德之观念，而建设今日因时制宣新道德之标准。就目前之情势观之，应规定者约有二事：（一）注重人道主义以平等博爱诸德实行之：（二）发达个人之利已心。一则发达利己之心，实为完成人道主义之根本。人道主义其鹄的，利己主义其经程也；（三）主张极端之自由思想。

——吴康《论吾国今日道德之根本问题》

材料二 吾人果欲于政治上采用共和立宪制，复欲于伦理上保守纲常阶级制，以收新旧调和之效，白家冲撞，此绝对不可能之事。盖共和立宪制，以独立、平等、自由为原则，与纲常阶级制为绝对不可相容之物，存其一必废其一倘于政治否认专制，于家族社会仍保守！日有之特权，则法律上权利平等、经济上独立生产之原则，破坏无余，焉有并行之余地？

——陈独秀《吾人之最后觉醒》

材料三 你说要打破偶像，他就连学行值得崇拜的良师益友也蔑视了。你说学生要有自动的精神、自治的能力，他就不守纪律、不受训练了…… 你说要脱离家庭压制，他就抛弃年老无依的母亲…… 长久这样误会下去，大家想想，是宵年的进步还是退步呢？

——陈独秀《 青年的误会》

请回答：