材料：中国的立国体制和西方历史上的希腊、罗马不同。它们国土小、人口寡…它们的领袖，可由市民选举。只要城市居民集合到一广场上，那里便可表现所谓人民的公意。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多，户口亦至少在几千万以上。而且中国的立国规模，并不是向外在服，而是向心结。汉代的国家体制，显然与罗马帝国不同。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？我们不应专凭自己的时代判断，来吞灭历史判断，我们应该承认皇位世袭，是中国已往政治条件上一种不得已或说是一种自然的办法。况且世界各国，在历史上有皇帝的，实在也不在少数。我们不能说，中国从前不用民主选举制，而有一个世袭的皇帝，便够证明中国传统政治之黑暗与无理性。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

解读材料，提炼出一个观点，并结合相关史实予以说明。（要求：观点明确、史论结合）

材料一：周人后世子孙追述周初分封情况时曾说：“昔武王克商，光有天下，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人，皆举亲也。”，又说：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏用，管、蔡、都、霍、鲁、卫、毛、胁、郜、雍、曹、滕、毕、原、郵、邮，文之昭也。邘、晋、应、韩、武之榜也。凡、蒋、邢、茅、胖、祭，周公之胤也。”荀子也指出：周初“立七十一囯，其中姬姓独居五十三人焉；周之子孙，苟不狂惑者，莫不为天下之显诸侯。”从之籍记载来看，周之分封皆以土地为主，“天子、诸侯及卿大夫有地者皆曰君”。有地者曰君，反之，无地者当然也就不成其为君。

——摘编自梁颖《试论西周春秋时代宗法制与分封制的结合》

材料二：回顾起来，到将近公元前3世纪中期，秦开始了一项看似系统地否定帝国理念的战略。公元前256年，秦的统治者废止了一切帝国礼仪，实际上解散了帝国。十年之后，一位新的秦王——始皇帝宣布，解体的帝国可以被替代。在后来25年中，他系统地孤立并征服了所有的敌对王国，并宣布他自己是一个新的君主政体的“第一个皇帝”。他宣称：“天下共苦战斗不休，以有侯王。换言之，以他为唯一的统治者，一个统一的中国就将享受和平与繁荣。

——摘编自菲利普·费尔南德兹一阿迈斯托《世界：一部历史》