材料一：欧洲的朗姆酒、布匹、枪炮及其他金属品被运到非洲，非洲的奴隶被运到美洲，美洲的蔗糖、烟草和金银被运到欧洲……16，17和18世纪，亚洲仍然对欧洲商品不感兴趣，而欧洲则勉强地用金银去支付它所需要的亚洲产品（丝绸、茶叶、香料等）。

——斯塔夫里阿诺斯《世界通史》

材料二：早在13，14世纪，连接欧亚非地区的世界贸易网络已经形成，中国处于世界贸易网络的中心，欧洲在其中一直处于边缘地位……一直到18世纪，原有的世界经济贸易格局仍没有改变。但随着欧洲人越来越广泛深入地融入和利用既存的经济贸易体系，并在其中发挥日益增大的影响力，到19世纪欧洲终于成为世界经济贸易的中心。

——佛兰克《白银资本》

材料三：乾隆五十七年（1792年），英国马嘎尔尼使团以替乾隆祝寿为名，向清政府提出派使臣常驻北京，开放宁波、舟山群岛、天津为贸易口岸，遭到拒绝……并带来了大批科学仪器作为礼物，希望以此引起清朝的重视。但清政府却将这些先进的科技成就一概视为“奇巧淫技”。

——《鸦片战争前的中国和英国》

o洪武五年八月，倭夷寇福州之福宁县，前后杀掠居民三百五十。

o洪武十三年七月，倭夷寇劫广州府东莞等县。

o洪武十四年七月，己巳(年) 禁濒海民私通海外诸国。

o洪武十七年八月，禁民入海捕鱼以防倭故也。

材料：在20世纪80年代，对于康乾盛世的研究多集中在清朝闭关锁国政策的作用上。史学界对此问题的看法分为两派。其中一派认为，清政府采取的闭关锁国政策，严重地阻碍了中国的发展，并没有起到自卫和阻挡资本主义冲击的作用。也有学者的观点恰好相反，认为闭关锁国政策虽具有保守性，但在客观上的确起了抵抗外来侵略和自我防卫作用。 

到了20世纪80年代末90年代初，随着改革开放的进一步深入，对此问题的探讨也更加深入。有些学者提出了“机会”说，认为清朝在18世纪推行闭关锁国政策，失掉了一次走向世界的机会，由此拉开了与西方世界的距离。 

进入21世纪后，史学界将康乾盛世与同时代的西方国家进行比较，有的学者认为“近三个世纪的大清帝国史，不是静态的，而是动态的、发展的。与此同时，帝国的外部环境、外部世界也是动态的、发展的。而且比较起来，后者比前者变动与发展的速度，更是迅猛的不可同日而语。因此，大清帝国在与外部世界的互动中，就越来越落后，越来越被动，因而越来越异化，终于从一个雄强一世的东方大帝国、一个中央王国，异化为一个半殖民地、一艘在怒海惊涛中下沉的破船”。 

——摘编自梁俊艳《全球视野下康乾盛世研究学术史回顾》

根据材料并结合所学知识，评析清朝的闭关锁国政策。（要求：观点明确，史论结合，论证充分，表述清晰。）