论项羽范增

苏轼

    汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍。”归未至彭城，疽发背死。

    苏子曰：增之去善矣，不去，羽必杀增。独恨其不早耳。然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下。当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉！《易》曰：“知几其神乎？”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。

    陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也。岂必待陈平哉物必先腐也而后虫生之人必先疑也而后谗入之陈平虽智安能间无疑之主哉。

    吾尝论：义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽，识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从，中道而轼之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。

    方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合即去，不以此时明 去就之分，而欲依羽以成功，陋矣。虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉！

    张建封，字本立，邓州南阳人，客隐兖州。少喜文章，能辩论，慷慨尚气，自许以功名显。李光弼镇河南，盗起苏、常间，残掠乡县。代宗诏中人马日新与光弼麾下皆讨。建封见中人，请前喻贼，可不须战。因到贼屯开譬祸福，一日降数千人，纵还田里，由是知名。时马燧为三城镇遏使，雅知之，表为判官，擢监察御史，燧伐李灵耀，军中事多所诹访，杨炎将任以要职，卢杞不喜，出为岳州刺史①。

    李希烈既破梁崇义，跋扈不臣，寿州刺史崔昭与相闻，德宗召宰相选代昭者，杞仓卒不暇取它吏，即白用建封。希烈数败王师，张甚，遂僭即天子位。是时，四方尚多故，乃缮陴隍，益治兵，四鄙附悦。希烈使票帅悍卒来战，建封皆沮衄之。贼平，进封阶。

    是时，宦者主宫市，无诏文验核，但称宫市，则莫敢谁何，大率与直十不偿一。又邀阍闼②所奉及脚佣，至有重荷趋肆而徒返者。有农卖一驴薪宦人以数尺帛易之又取它费且驱驴入宫而农纳薪辞帛欲亟去不许恚曰：“惟有死耳！”遂击宦者。有司执之以闻，帝黜宦人，赐农帛十匹，然宫市不废也。谏臣交章列上，皆不纳，故建封请间为帝言之，帝颇顺听。会诏书蠲民逋赋，帝问何如，答曰：“残逋积负，决无可敛，虽蠲除之，百姓尚无所益。”

    治徐凡十年，躬于所事，一军大治。善容人过，至健黠亦未尝曲法假之。其言忠义感激，故下皆畏悦。性乐士，贤不肖游其门者礼必均，故其往如归。许孟容、韩愈皆奏署幕府，有文章传于时。

（选自《新唐书·张建封传》）

【注】①马燧、李灵耀、杨炎、卢杞均为人名。②阍闼：宫门。

【甲】

    积微，月不胜^①日，时不胜月，岁不胜时。凡人好傲慢小事，大事至然后兴之务之，如是则常不胜夫敦比^②于小事者矣。是何也？则小事之至也数 ， 其悬^③日也博，其为积也大。大事之至也稀，其悬日也浅，其为积也小。故善日者王，善时者霸，补漏者危，大荒者亡。故王者敬日 ， 霸者敬时，仅存之国危而后戚之，亡国至亡而后知亡，至死而后知死，亡国之祸败不可胜悔也。霸者之善著焉 ， 可以时记也，王者之功名，不可胜日志也。财物资宝以大为重，政教功名反是，能积微者速成。《诗》曰：“德輶^④如毛，民鲜克举之。”此之谓也。

（取材于《荀子》）

【注】①胜，超过。本句意思是，月不如日重要。②敦比：注重从事。本句意思是，像这样，那么只顾处理大事的就不如注重从事小事的。③悬：悬挂，此处意思是存在。④輶：分量轻。

【乙】

    使治乱存亡若高山之与深谿，若白垩之与黑漆，则无所用智，虽愚犹可矣。且^①治乱存亡则不然。如可知，如可不知；如可见、如可不见。故智士贤者相与积心愁虑以求之，犹尚有管叔、蔡叔之事^②与东夷八国不听之谋。故治乱存亡，其始若秋毫。察其秋毫，则大物不过矣。

    鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。”取其金，则无损于行；不取其金，则不复赎人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。

（取材于《吕氏春秋》）

【注】①且：连词，表示转折。②管叔、蔡叔之事：指叛逆之事。

材料一： 

       嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！ 

     圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。 是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 

（节选自韩愈《师说》）

材料二： 

圣人之道，有趋其名而好之者，有安其实而乐之者。 韩愈之于圣人之道盖亦知好其名矣而未能乐其实何者？其为论甚高，其待孔子、孟轲甚尊，而拒杨、墨、佛、老甚严。此其用力，亦不可谓不至也。然其论至于理而不精，支离荡佚，往往自叛其说而不知。 

       昔者宰我、子贡、有若更称其师，以为生民以来未有如夫子之盛，虽尧舜之贤，亦所不及。其尊道好学，亦已至矣。然而君子不以为贵，曰：宰我、子贡、有若，智足以知圣人之污而已矣。若夫颜渊岂亦云尔哉！盖亦曰“夫子循循焉善诱人”。 由此观之，圣人之道，果不在于张而大之也。 

（节选自苏轼《韩愈论》）