材料一  明代御史巡按制度经历了一个草创、发展完善和逐步败坏的过程。洪武朝七品御史巡按可纠劾地方任何官员。弘治以后，御史巡按制度发生了变化，巡按御史除独专出巡、举劾事之外，又攫取了不少行政、军事权。明朝统治者不断削减地方官的权力，而派朝官去控制他们，巡按“事在承上而不在恤下”，实际取代了按察司。明代统治者对巡按侵权既没有相应办法防范于前，更没有得力措施制约于后。

——自王世华《略论明代御史巡按制度》

材料二  1978年以来，党内巡视重新被提出来。1990年中共十三届六中全会明确中共中央以及省一级党的委员会，可以向所辖地区、部门派出巡视工作小组。1996年中央纪委全会正式提出巡视制度，由中共中央选派部级干部开展巡视，并将情况直接报告中央纪委，及时报告党中央。2001年中共中央要求逐步建立健全各级巡视制度。2007年中共十七大明确提出巡视制度。2009年中共中央颁布实施《中国共产党巡视工作条例（试行）》并成立中央巡视组，取代之前成立的中央纪委、中央组织部巡视组，表明派出巡视组的主体不是纪检机关和组织部门，而是中共中央和各省市区党委。

——邢浩《中国共产党纪律检查体制机制改革研究》

①有利于京察制度的完善 ②体现中央监察机制的成熟

③推动官员考核系统调整 ④导致官僚机构的相互制衡

材料一中国传统监察体系中一般存在御史监察和谏官言谦两个系统，两者皆出于权力制约的目的而产生。相较而言，前者是君主的耳目，重在制约臣下，地位更为重要；后者主要是对君主提出意见和建议，多是制约君主，地位低一些。这二者在先秦时期就已并存。秦汉时期重御史监察而轻谏官言议，谏官的设置具有任意性且很不固定。汉代谏官的职位及数量仍不固定，谏议大夫、光禄大夫等多兼职行使谏议职权。东汉时期，谏官相对固定下来，归属侍中寺。魏香时期侍中寺改为门下省，掌管封驳、奏事和谏诤。 

——摘编自赵晓耕、刘盈辛《中国传统御史监察制度的反思》

材料二明代在前代机构设置的基础上，建立了较为严密的监察体系。在中央以都察院为核心机构，都御史“职专纠劾百司，辩明冤枉，提监各道”，十三道监察御史“出则退视方岳，入则弹压百僚”。以都察院为核心的监察机构，自设立之初，就明确定为天子“耳目之司”，专司风宪，负责侦缉臣下奸邪，“宣上德，达下情”，以广天子聪明之德。明代中叶之后，监察体系弊端丛生，握有监察大权的御史不断卷入政治争斗之中，甚至沦为党争的工具，背离了选用御史的初衷，极大损害了监察系统的权威，也使明代官僚体系逐渐失去了有效监督、自我净化的能力，最终滑向衰亡腐朽的深渊。 

——摘编自刘祥学《从御史选用制度的演化看明代政治走向》