材料一：古代监察制以专制王权为中枢；监察制以服膺皇权为最高原则；监察官为维护皇权而监察百官，是天子耳目之任等等。——方乾《论中国古代监察制的不独立性》

材料二：汉代由宰相一人掌握全国行政大权，而唐代则把相权分别操掌于几个部门，由许多人来共同负责，凡事经各部门之会议而决定。——钱穆《中国历代政治得失》

材料三：凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收……皆为非法。议会之选举应是自由的。——摘自英国《权利法案》

材料四：中华民国之主权，属于国民全体。中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院，行使其统治权。法官独立审判，不受上级官厅之干涉。——《中华民国临时约法》

材料五：2014年10月，十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出建立法治政府。决定指出：“各级人民政府负有严格贯彻实施宪法和法律的重要职责，要规范政府行为”“领导干部要树立法治思维、注重法治方式”；“法治政府建设重在法律实施”；“要健全权力运行制约和监督体系，加强对执法活动的监督”。——摘自人民网

材料一：（英国君主政体）是莾杂着一些新的共和政体因素的……我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁。

——托马斯·潘恩《常识》

材料二：如果说19世纪的世界经济主要是在英国工业革命的影响之下发展起来的话，那么它的政治和意识形态主要受到法国大革命的影响。

——霍布斯鲍姆《革命的年代》

材料三：在19世纪，奥斯曼、俄罗斯、中国和日本社会都面临着来自内部和外部的双重严重挑战……所有这些国家都启动了雄心勃勃的改革计划，从欧美模式中吸取灵感以解决统治危机。奥斯曼、俄罗斯和中国保守的统治者大体上支持工业化和军事改革，却扼杀了可能威胁他们社会地位的政治和社会改革。而在日本，改革者实施了更彻底的改革计划。

——杰里·本特利《新全球史》