渔父

    屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

    渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”

    屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？”

    渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

（《楚辞》）

    朱光庭，字公掞，十岁能属文。辞父荫擢第，调万年主簿。数摄邑，人以“明镜”称。历四县令。曾孝宽以才荐，神宗召见，问欲再举安南之师。光庭对曰：“愿陛下勿以人类畜之。盖得其地不可居，得其民不可使，何益于广土辟地也？”又问治何经，对曰：“少从孙复学《春秋》。”又问：“今中外有所闻乎？”对曰：“陛下更张法度，臣下奉行或非圣意，故有便有不便。诚能去其不便，则天下受福矣。”从吕大防于长安幕府。五路出师讨西夏雍为都会事倚以办调发期会甚急光庭每执不从使者怒将加以乏兴罪光庭求免去大防为之解。

    哲宗即位，司马光荐为左正言，首乞罢提举常平官、保甲青苗等法。论蔡确为山陵使，而乃先灵驾而行，为臣不恭。又言章惇欺罔肆辩，韩缜挟邪冒宠，言甚切。宣仁后嘉其守正，谕令尽言，毋有所畏避。

    迁左司谏，论“苏轼试馆职发策①云：‘今欲师仁祖之忠厚，而患有司不举其职，或至于偷。’臣谓仁宗难名之盛德，而不当以‘偷’为议论，望正其罪，以戒人臣之不忠者。”未几，中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相继论列。宣仁后曰：“详览文意，是指今日有司言之，非所以讽祖宗也。”遂止。

    河北饥，遣持节行视，即发廪振民；而议者以耗先帝积年兵食之蓄，改左司员外郎。迁太常少卿，拜侍御史。论蔡确怨谤之罪，确贬新州。拜右谏议大夫、给事中。徙潞州。邻境旱饥，流民入境者踵接，光庭日为食以食之，常至暮，自不暇食，遂感疾，犹自力视事。卒，年五十八。

    光庭始学于胡瑗，瑗告以为学之本在于忠信，故终身行之。

选自《宋史•朱光庭传》，有删改）

①发策：发出策问。古代考试把试题写在策上，令应试者作答。

材料一：

虑天下者，常图其所难，而忽其所易；备其所可畏，而遗其所不疑。然而祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。岂其虑之未周与？盖虑之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。

当秦之世，灭诸侯，一天下。而其心以为周之亡在乎诸侯之强耳，变封建而为郡县；方以为兵革可不复用，天子之位可以世守，而不知汉帝起陇亩之中，而卒亡秦之社稷。汉惩秦之孤立于是大建庶孽而为诸侯以为同姓之亲可以相继而无变而七国萌篡弑之谋。武、宣以后，稍削析之而分其势，以为无事矣；而王莽卒移汉祚。光武之惩哀、平，魏之惩汉，晋之惩魏，各惩其所由亡而为之备；而其亡也，盖出于所备之外。

唐太宗闻武氏之杀其子孙，求人于疑似之际而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖见五代方镇之足以制其君，尽释其兵权，使力弱而易制，而不知子孙卒困于敌国。此其人皆有出人之智，盖世之才，其于治乱存亡之几，思之详而备之审矣。虑切于此而祸兴于彼，终至乱亡者何哉？盖智可以谋人，而不可以谋天。

良医之子多死于病；良巫之子多死于鬼。彼岂工于活人 ， 而拙于活己之子也哉？乃工于谋人，而拙于谋天也！

古之圣人知天下后世之变，非智虑之所能周，非法术之所能制；不敢肆其私谋诡计，而唯积至诚、用大德以结乎天心；使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍释。故其子孙，虽有至愚不肖者足以亡国，而天卒不忍遽亡之。此虑之远者也。夫苟不能自结于天，而欲以区区之智笼络当世之务，而必后世之无危亡，此理之所必无者，而岂天道哉？

（方孝孺《深虑论》）

材料二：

其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。为者败之 ， 执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货，学不学，复众人之所过，以辅万物之自然而不敢为。

（《老子》第六十四章）

杨升庵

【明】李贽

①余读先生文集有感焉。夫古之圣贤，其生也不易，其死也不易。生不易故生而人皆仰，死不易，故死而人尔思。于是乎，前而生者，犹冀有待于后世；后而生者，又每叹恨于后时；同时而生者，又每每比之如附骥，比之如附青云，则圣贤之生死固大矣。

②余读先生文集，欲求其生卒之年月而不得也。遍阅诸序文，而序文又不载。彼盖以为序人之文，只宜称赞其文云尔，亦犹序学道者必大其道，叙功业者必大其功，叙人品者必表扬其梗概，而岂知其不然乎？盖所谓文集者，谓其人之文的然必可传于后世，然后集而传之也。则其人之文当皎然如日星之炳焕，凡有目能睹之矣，而又何借于序赞乎？况其人或未必能文，则又何以知其文之必可传，而遂赞而序之以传也？故愚常谓世之叙文者多，其无识子孙欲借他人位望以光显其父祖耳。不然，则其势之不容以不请，而又不容以不文辞者也。夫文而待人以传，则其文可知也，将谁传之也？若其不敢不请又不敢辞则叙文者亦只宜直述其生卒之日与生平之次第使读者有考焉斯善矣。

③吁！先生人品如此，道德如此，才望如此，而终身不得一试，故发之于文，无一体不备，亦无备不造，虽游其门者尚不能赞一辞，况后人哉！余是以窃附景仰之私，欲考其生卒始末、履历之详，如昔人所谓年谱者，时时置几案间，俨然如游其门，蹑而从之。而序集皆不载，以故恨也。况复有矮子者从风吠声，以先生但可谓之博学人口，尤可笑矣。