论蔬食之美者，曰清，曰洁，曰芳馥，曰松脆而已矣。不知其至美所在，能居肉食之上者，只在一字之鲜。《记》曰：“甘受和，白受采。”鲜即甘之所从出也。此种供奉 ， 惟山僧野老躬治园圃者，得以有之，城市之人向卖菜佣求活者，不得与焉。然他种蔬食，不论城市山林，凡宅旁有圃者，旋摘旋烹，亦能时有其乐。

    至于笋之一物，则断断宜在山林，城市所产者，任尔芳鲜，终是笋之剩义。此蔬食中第一品也，肥羊嫩豕，何足比肩。但将笋肉齐烹，合盛一簋，人止食笋而遗肉，则肉为鱼而笋为熊掌可知矣。购于市者且然，况山中之旋掘者乎？

    食笋之法多端，不能悉纪，请以两言概之，曰：“素宜白水，荤用肥猪。”茹斋者食笋若以他物伴之香油和之则陈味夺鲜而笋之真趣没矣白煮俟熟，略加酱油从来至美之物皆利于孤行此类是也。以之伴荤，则牛羊鸡鸭等物皆非所宜，独宜于豕，又独宜于肥。肥非欲其腻也，肉之肥者能甘，甘味入笋，则不见其甘，但觉其鲜之至也。烹之既熟，肥肉尽当去之，即汁亦不宜多存，存其半而益以清汤。调和之物，惟醋与酒。此制荤笋之大凡也。笋之为物，不止孤行并用各见其美，凡食物中无论荤素，皆当用作调和。

    菜中之笋与药中之甘草，同是必需之物，有此则诸味皆鲜，但不当用其渣滓，而用其精液。庖人之善治具者，凡有焯笋之汤，悉留不去，每作一馔，必以和之，食者但知他物之鲜，而不知有所以鲜之者在也。《本草》中所载诸食物，益人者不尽可口，可口者未必益人，求能两擅其长者，莫过于此。东坡云：“宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。”不知能医俗者，亦能医瘦，但有已成竹未成竹之分耳。

（李渔《闲情偶记·卷五》）

孙志康墓铭

（宋）苏过

    熙宁初，先君通守钱塘，孙君介夫使其子志康贽所业以见，愿留授经于门下，时年未弱冠也。先君嘉之，使与余长兄游。既卒业归，自是走四方，为文章士。以宣和二年九月十二日卒终于淮宁之私第。其子虬泣血以告曰：“虬先人寡所合，仕才至尚书郎，自少至老，受国士知者莫如东坡公，不得公铭其墓，得公子铭之，亦庶几矣。敢以外祖黄才叔所状行事来请。”过惟志康父子于余家为世契，自龆龀辱与之游，曩又同宦于并门，知之最详，其敢以辞力不能为解?乃为泣而书之。

    公讳勰，志康其字也，世为虔州感化人。曾大父长孺，故任太子中舍，知浔州，祖父师房，故不仕；父立节即介夫也，终于桂州节度判官，赠朝散郎。公赐进士第，授奉宁军节度推官，历冀州幕、郓州州学教授，用荐者改宣德郎，知舒州太和县；八宝恩及，累迁至朝散郎，赐五品服。自湖外官满，从辟高阳、太原两路安抚司机宜文字，除知岳州，请宫祠，除提点崇福宫，归于陈。公有田在陈，遂为终焉计。明年乞骸骨，又明年乃以疾不起，享年七十。

    公以文章名世，而循循然加不出诸口，未尝恃己以陵物。贤愚少长，待之如一，称其善而掩其过。在边之久，虽武夫悍卒，皆心服其诚而为之尽最。后守岳阳，政亦可观。岳阳尝经火灾，谯门两砚鞠为灰烬。公至之数月，登城叹曰：“昔岳阳楼观以伟丽闻天下，今乃没于丘墟草棘间，不能复前人之迹，守臣罪也。”父老闻之，欣然有请曰：“岳人怀此久矣，非我贤守，谁当任之?有无惟所命。”公得朝廷所赐度牒，与虞人所献山林巨植，聚集工匠而鼎新之，不逾年，壮峙如昔。州人扶老携幼来观，有自数百里至者，皆叹曰：“孙公不扰吾民，不鞭一人而所立如斯，召父之甘棠不在是耶?”故去郡之日，人挽留之不得出郊，又维其舟，使不得去者累日。

    平生无嗜好，老不废书，如饥渴然。善作古篆，秦汉而下不取也。娶黄氏。公晚得痹疾，黄夫人躬治药石，相其饮食卧起，经纪家事，不以毫发累其胸中者二年。公没，安葬之事，皆夫人自任之，有古烈妇之风。公文集若干卷传于世。鸣呼，风俗之不振也久矣！自义不胜利天下之士以容悦为工端方为拙有终身为县吏妻子至于寒饿而天下指以为叹又私相以为戒。风俗安得不薄乎?而士气安得不卑也?此贤人君子所甚惧者。先君尝作《刚说》一篇，为介夫而发，叹天下无其人也。介夫流落不遇，至死不悔；志康又不偶于世，抱才无所施，介夫真有子哉！

    以某年月日葬于某地，子一人，曰虬，事亲有立，能克其家。