材料一：先生承接了太平天国的革命的正统，而淘洗了他们的帝王思想、宗教思想。整理了三合会、哥老会一类的民间的民族的结社，改进了他们的思想，使入于革命的正轨。

——《孙中山先生在中国民族革命史上之位置》

材料二：有人认为辛亥革命是中国“从君主到民主”社会转型的成功开始；也有人认为“辛亥革命只赶走了一个皇帝，剪了一条辫子，革命失败了”。

材料三：从这时候起（注：指1920年前后），中国社会内部发展明显呈现上升趋势，中国人民民族觉醒和阶级觉醒的步伐明显加快了。在这以后，帝国主义的侵略还有加重的趋势，但人民的觉醒，革命力量的奋斗，已经可以扭转“沉沦”，中国社会的积极向上一面已经成为社会发展的主要趋势了。

——《关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题》

材料   国民对于政治上的自觉实为政治进化的总根源。这五十年来中国具体的政治，诚然可以说只有退化并无进化，但从国民自觉的方面看来，那意识确是一日比一日鲜明，而且一日比一日扩大。自觉，觉些甚么呢？

第一，觉得凡不是中国人都没有权来管中国的事。

第二，觉得凡是中国人都有权来管中国的事。

第一种是民族建国的精神，第二种是民主的精神，这两种精神，从前并不是没有，但那意识常在睡眠秋态之中，朦朦胧胧的，到近五十年——实则是近三十年——却很鲜明的表现出来了。

——据梁启超（五十年中国进化概论）（1923年）

请就材料中的观点发表见解并予以说明。（要求：见解明确，论证充分，史实准确。）

材料一：经庚子“清廷之威信已扫地无余……国势危急，岌岌不可终日。有志之士，多起救国之思，而革命风潮自此萌芽矣”。与两千年来的历代王朝相比，清廷仍然实行君主专制政体。王位争夺又是无情的斗争。要破这个怪圈，就必须以共和制取代君主制度。西方的近代资产阶级革命及民族主义、民主共和思想成为中国革命的助推力。张謇曾说：“各省决心独立，蓄根在政府三年内之反对立宪，授权在官收商办铁路之不合法，而发机在荫昌汉口之战，恣行杀掠，凡识时务者皆能知之，既由极高之热度酿成一般之舆论，潮流万派，毕趋共和。”

——摘自徐中约《中国近代史》等

材料二：五千年来专制帝王之局，于此十年中为一大结束，今后亿万斯年之中华民国，乃于此时开幕，则非十年以来之小变，实五千年以来之大变，而不可以常例论矣。

——《东方杂志》（1913年）

鲁迅在《故乡》描绘了辛亥革命后十年间中国农村的经济凋敝，不仅是润土的贫困，而是他一声“老爷”中所显示的精神的麻木，以及把命运寄托于香炉和烛台的迷信和愚昧。《阿Q正传》则更塑造了辛亥革命前后一个典型的落后不觉悟、带有精神病状态的群众形象。

——摘编自《鲁迅评传》