【甲】“我就是要个说法，怎么把人给抓走了？”从《秋菊打官司》的戏剧性结尾入手，苏力建构了“秋菊的困惑”的基本命题。根据（西方）法律原则构建的当代中国法律制度无法回应秋菊的“讨说法”，反而损害了乡土社会中长期存在的社会互惠关系，造成悲剧性结局。“秋菊的困惑”提出了一套与主流法治大相径庭的叙事模式：【乙】秋菊“讨说法”的目的并不是通过法律实现个人权力，（无论是民事赔偿还是刑事惩罚）她要的是让村主任道歉，并能继续为西沟子村服务。从乡公安到市人民法院的法律程序并没有给秋菊一个“说法”，但是村主任救助难产的秋菊和秋菊的顺利生产，已经让西沟子村一度紧张的官民冲突得以“自然弥合”。【丙】然而在影片结尾，国家法律机关介入，村主任被带走，这反而破坏了乡土社会的互惠秩序。

    ①近日，@平安宝安通报“父母虐童”案，女童父母被采取刑事强制措施，视频发布人王某被行政处罚。（12月28日《中国青年报》）

    ②通报发出后，不少网友对于视频发布者被处罚表示不能理解，他们认为爆料者不偷窥，不将视频发布到网上，那么女孩的遭遇就不会引起这么多人的关注和重视，女孩可能还生活在家庭暴力的阴霾中。还有些网友提出爆料者是否能将功抵罪，否则将不利于鼓励善行。

    ③其实，网友的这些观点反映出他们①____________________，在判断事情的时候容易从自身为人处世的人情维度出发。笔者认为，②_____________________，对于“父母虐童“案中爆料网友的做法，我们应该一分为二地来看待，一码归一码。登录摄像头偷窥和将视频发布到网上的行为侵犯了女童家庭的隐私，③ _____________________；爆料者大胆地举报女童父母的做法应该鼓励和提倡。

    ④厘清是非，捍卫公正，是________社会的要义。女童父母被采取刑事强制措施，视频发布人被行政处罚，并不是_____________________的糊涂判案。惩罚分明、_____________________，才能更好地划清合法与违法的界限，彰显法律的公平正义。对于处罚引发的舆论，深圳公安也第一时间作出回应，警方综合考量之后给予了一定的行政处罚。

    ⑤这起事件中的两位爆料者即使受到了一定的处罚，但是他们勇敢地举报女童父母的做法还是很有意义的 ， 帮助女孩脱离了痛苦的处境。总之，我们该鼓励和提倡的是用合法合规的渠道进行举报和监督。

    [甲]天下没有免费的午餐，多劳多得、少劳少得、不劳不得，这些道理都是社会分配的基本原则和基础常识。常识一旦被忽略，就会滋生问题。[乙]“钱多、活少、离家近”，现在不少毕业生如此刻画内心最渴望的工作状态，抛去玩笑成分，应该说，这样的诉求背离了社会分配原则，凸显了大学生畸形的求职心态。

    在正常社会秩序下，如果大学生在进入职场之初，便希望寻找捷径“躺着把钱挣了”，只能是痴人说梦。常识告诉我们，如果一份待遇不错的工作没经过多少正规考查程序，很容易让人入职，而且附加各种诱人的收入承诺和发展机会，[丙]那一定要多问几个为什么，多一些警惕和求证：为什么天上会掉馅饼？这个公司是否正规、招聘人员是否靠谱……但现在，许多大学生缺少常识、急功近利 ， 丧失了辨别是非曲直的意识和能力，最终可悲地走上了别人设下的圈套。