材料一：秦朝把中央官员分为三个台阶，其中第一台阶由丞相、太尉、御史大夫组成，即所谓的三公。……三者互不隶属，各自开府，三公在分工上各有所侧，互相牵制……这种三权分立结构主要是考虑到分工基础上的行政效率问题而设计的，同时也是有意对相权加以限制

——徐晓全《中国占代皇权与相权之争及其对制度变迁的影响》

材料二：从秦汉到明清，宰相的法定职权日益被分割，地位日益瞹昧，以至于宰相被最终取消，君权在制度规定层面上却有日益加强之势，君权呈现出很强的内敛性和不断膨胀倾向。

——袁建强《论中国古代君权与相权的冲突》

材料三：从君主专制制度的狭隘利益和月标出发，从君权的绝对性和排他性出发，客观上就必然会把君主其家族置于和一切人对立的地位，使一切人、一切社会集团都成为专制君主的潜在对手和敌人，成为猜疑和防范的对原。…度市建以宰相为代表的官傣组织必然会在运行中发育出某种受君主意志所左右，自行其是的“自主性”倾向，使官僚组织在一定程度上成为异化于君主意志，相对独立的力量。“里…这就势必和君主专制制度所要求于它的从属性，和君主专制制度的狭隘目标发生错位与冲突。

——张星久《中国君立专制政体下的君权与相权冲突问题》

材料一：钱穆在《中国历代政治得失》中说：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。”黄仁宇在《中国大历史》中说：“倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。”

材料二：英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环、能有效地控制“控制者”的办法。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料三：政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。

——钱穆《中国历代政治得失》