材料一：中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。

——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》

材料二：相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。

——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》

材料一

明代的统治阶层认为，巡按是代表中央监督地方最重要、最有效的方式。明太祖说：“民之休戚，系于牧民者之贤否，咨询得失，激浊扬清，则系乎风纪之职。”在中央，明代巡按的选拔、遣派、考核都由皇帝直接负责；在地方，还设有专门的衙门，不受布政司和巡抚的管辖，会同巡抚行使监察人事司法之权，巡按对六品以下的官员还可以直接问拿。明代还建立了以卑临尊、岁一更替、任职回避等制度，并通过严格的考核加强了对巡按御史的管理，仅在英宗时期，就对25名巡按进行了指控。明代时期，在地方设立的按察司与巡按的按察司制度相互配合，双轨并行，形成了明代独特的监察体系，在监察地方吏治中发挥了积极作用。

——摘编自赵京京《明代巡按制度及其现代启示意义》

材料二

顺治元年（1644年），虽然沿袭明朝巡按制度，并“许巡方御史不时纠劾”之权，但顺治帝也一再声称，巡按御史“贪婪掊克者甚众”，甚至每有巡按贪赃枉法，便有满族官僚借端倾陷汉人大臣，致使满汉官僚尖锐对立。顺治十一年（1655年）四月，郑亲王济尔哈郎还以奉差官员随带员役、马骡、廪粮草料等项甚多，直省地方频年水旱，供应艰难为由，提出暂停派遣巡按的意见。顺治十七年（1661年）六月，都察院又以云南用兵，粮饷不足，请停巡按御史。

此后，顺治帝令大臣具奏，从而引发了一场巡按废遣之争。清初著名史家谈迁在论及顺治罢巡按时，就一针见血地指出“盖满人意以巡使掣其肘也”。顺治十二年（1656年），都察院左督御史龚鼎孽力请恢复巡按，但“满人不以为然”。

——摘编自林乾《巡按制度罢废与清代地方监察的缺失》