材料   国民对于政治上的自觉实为政治进化的总根源。这五十年来中国具体的政治，诚然可以说只有退化并无进化，但从国民自觉的方面看来，那意识确是一日比一日鲜明，而且一日比一日扩大。自觉，觉些甚么呢？

第一，觉得凡不是中国人都没有权来管中国的事。

第二，觉得凡是中国人都有权来管中国的事。

第一种是民族建国的精神，第二种是民主的精神，这两种精神，从前并不是没有，但那意识常在睡眠秋态之中，朦朦胧胧的，到近五十年——实则是近三十年——却很鲜明的表现出来了。

——据梁启超（五十年中国进化概论）（1923年）

请就材料中的观点发表见解并予以说明。（要求：见解明确，论证充分，史实准确。）

材料一 文艺复兴的基本主张就是解放人性，恢复人的尊严，重申人的世俗生活的价值和意义。它把批判的矛头指向天主教的禁欲主义和蒙昧主义，指向那种否定现世生活，把来世的天堂作为人类永恒追求目标的人生虚无主义态度。虽然新兴资产阶级主要提供了积极向上的进取精神，但不可否认，在当时的条件下，利己主义仍可导致消极的后果，即追求享乐的唯我主义倾向。而宗教改革运动所倡导的伦理道德，在一定程度上可以弥补上述不足。文艺复兴运动和宗教改革运动，都是资本主义经济发展在上层建筑领域的反映，从这个意义上说，人文主义者所提倡的思想解放，在一定程度上为宗教改革运动作了理论上和思想上的准备，两者在思想上有明显的继承关系。

——摘编自徐鹤森《文艺复兴与宗教改革之比较研究》

材料二 文艺复兴运动使人们从以往神学神权的枷锁中慢慢挣脱出来。而启蒙运动则使人们的理性光芒无比耀眼，在自然科学领域获得了一系列显著成就，对于人们的理性自信也产生了积极作用。启蒙运动后，人性的复归伴随着各种相关理论得到了众多的实践，理论渐渐变为行动，思想渐渐变为现实，社会结构得到了彻底的改变，神权已经从政治舞台中心褪去。可以这样说，文艺复兴将人们的思想带回到了此岸世界，但是并没有真正否定神权的彼岸世界。宗教改革运动将人们的思想和世俗权利带回到此岸世界，但是依旧没有否定神权的彼岸世界，而启蒙运动则将人们彻底带回到了此岸世界。

——摘编自涂文章《文艺复兴和启蒙运动——关于人的问题的探讨》

材料一：他（孟德斯鸠）主张君主国家立法权应该委托给人民代表机关，国王只应该是行政机关的首脑，司法权则应该属于陪审法庭。……他还强调立法机关所通过的法律要由君主批准，而立法机关也要干预一些行政方面的问题——如财政问题和军队问题。

——以上摘自吴于廑、齐世荣《世界史近代史编》（上卷）

材料二：他（卢梭）要求在这个共和国里实行直接民主。在立法工作中，每个公民都直接参加法律的制定，参加法律的讨论和表决。他反对由人民选出的代表来制定法律，他认为在制定法律的工作中，人民的意志是不能被代表的。

——以上摘自吴于廑、齐世荣《世界史近代史编》（上卷）

材料三：没有均衡，制度就会因缺乏必要的张力而松弛，如同长短不一的桌子难以支撑起平展的桌面一样。因此，“有衡”对于政治制度文明来说，犹如大坝之于河水。没有均衡，就没有制度，一项新的制度的建立，实际上就是形成一种新的权力或利益的均衡。制度因有均衡而存在，也会因打破均衡而消亡。

——虞崇胜《论政治文明的内在灵魂》