材料 人类历史上不同民族、不同国家的法律制度都经历了产生、发展和不断完易的发展过程。不同民族、不同国家法律的发展过程表现出不同的轨迹和特色，每一个民族或国家的法律制度伴随着社会发展进程，也会显示出阶段性的特点。

从世界范围看，不同地区、不同民族、不同国家的法律制度是在相互关联中向前发展的， 这种关联主要表现为：其一，任何一个法律制度都会或多或少地吸纳、继承在它之前的法律制度体系中的有益成分，或者说任何一个法律文明都会影响在它之后的法律。其二，同一时期不同国家的法律制度或多或少地会表现出相互借鉴和相互渗透。外国法制史研究不仅应该客观地描绘各不同历史传统下的不同国家法律发展的脉络、准确把握不同民族和国家法律的特质，而且应该探讨包含在这一历史中的基本原理和一般知识、探讨法律制度发展的基本趋势和规律。 ——摘编 自郑祝君主编《外国法制史》

结合所学历史知识，就西方“法律制度”谈谈自己的理解。(要求：(1)表述成文(即历史小论文) ，持论有据，论述充分，逻辑清晰。(2)“论文”主题：古代近代现代可自由选择；“法律制度”的背景、内容影响等可自由选择。)

材料 一    在伯里克利执政时代，雅典国家由公民大会管理，公民大会在法律上拥有全部的最 高政权。雅典公民大约每 10天集会 一 次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于公 民大会，这些机关包括：五百人议事会 、陪审法庭 、元老院 、各执政官，还有许多公职人员，其中大多数是用抽签方法选出来的。

— 摘编自赵恒烈 、张鸿棋主编《世界历史资料选》

材料二   根据 1832年改革法令，在伦敦和其他新兴城市，新设了 40多个新选区。 改革法  案还保留了选举人的财产资格，规定地主或房主年收入达 10磅者 、租地经营达 50磅者才  有选举权。全国选民大约增加了 30万，选民比例在全国成年居民中的比例由 5%提高到  8%。但在这场斗争中担任了绝大部分斗争任务的无产阶级和广大人民群众，依然没有选举权。

— 摘编自阎照祥《英国政治制度史》

材料三    为什么美国人要制定 一部这样分 工 明确的宪法？ 就像它的怀疑者所疑虑的那样： 以政府低效率为代价的制衡是否值得？ 对于这些质疑，宪法的制定者们早就给出了明确的  答复。托马斯.杰韭逊认为：“ 自由政府是建立在嫉妒而不是信任的基础之上的……因此， 在权力的问题上别再考虑相信人，要用宪法之链予以束缚，以免受其祸害。”由此可见，美国宪法归根到底还是为了达到不只是理论上的，更是保持于实际中的平等的目的。

— 摘编自张 一 风《从美国宪法看三权分立》

材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。

——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》

材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得。

——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》