材料一  宋代科举制度比唐代更趋成熟，集中反映在科举考试的进一步制度化和规范化上，如殿试制度的确立，以及与考试有关的各种办法的制订和实施。宋真宗咸平中，凡试卷，封印院糊名送知举官考定高下。宋真宗大中祥符八年(1015)，又设立誊录院，即每份试卷命“内臣收之，付编排官，去其卷首乡贯状，别以字号第之；付封弥官誊写校勘，用御书院印，付考官定等毕，复封弥送覆考官再定等，排列官阅其同异，未同者再考之”。宋真宗还下诏，举人与试官有亲嫌者，即另设考场、另派考官。当时这种回避之法，不仅亲戚，而且门客也回避。此外，宋代对应试多次的士子，特赐各种出身，以防止“不得志者”心生怨恨。 

——摘编自姚培锋、齐陈骏《宋代选举用人制度述论》

材料二  在实行文官制度前，英国实行恩赐制，官员的任免决定于国王的意志。1621年，著名学者罗伯特·伯顿在其广受赞誉的《忧郁的剖析》中颂扬中国从哲学家和博士中挑选行政官员，以讽刺英国的政治现实，推动自己国家的政治改革。1733年3月号《绅士杂志》说：“所有的著作家都赞同这样的看法：中国人在治国之术方面超过所有的民族，……官爵不是世袭的，……官员是一年一度在中国大城市中选拔出来的。” 政治新闻记者优斯塔斯·布格尔， 著名外交家、作家切斯特菲尔德勋爵等人在《伦敦指南》、 《伦敦杂志》、《工匠》和《雾都杂志》上都用中国的准则、箴言和习惯做法来攻击执政者， 提出中国根据学识选拔人才的制度是值得效仿的。这促使科举制度对英国国家政治产生持久影响。

——摘编自施忠连《科举考试与西方文官制度》

材料三  中国公务员制度有着鲜明的中国特色，是中国情境下独有的制度创造。这个具有中国特色的公务员制度有着自身特殊的演进动因。公务员制度是为了改革完善我国干部人事制度，实现政府人事管理制度科学化目的的产物。改革开放以来，社会公共服务需求不断升级，亟待政府作出回应。制度内在张力广泛存在于制度建立、运行和变革等一系列的过程中。就公务员制度来说，公务员制度中的某些环节和内容存在衔接不充分的情况，这会导致公务员制度中的部分管理措施执行不畅，限制公务员制度的整体功能发挥，难以达到公务员制度理想的制度设计和实施效果。公务员自身的职业需求也是公务员制度变革进程中必须考虑的重要因素，当前，我国公务员队伍自身的需求从侧重保障维度转向侧重发展维度。

——摘编自苏立宁、江余《中国公务员制度的变迁历程、演进特征与动因》

材料一 科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。科举分乡试、会试与殿试三级。与重点在于推荐（所谓“乡举里选”）的察举相比，科举制度的特点在于，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件……较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拨人才，显然亦非一切方面都优于察举。

——改编自袁行霈等《中华文明史（第三卷）》

材料二 中国的科举制度在英国已广为人知；在当时英国期刊文献和议会辩论中，竞争考试的观念均与中国有关；议会内外都认为考试制度是中国创立的制度，而且没有人加以否认；没有任何其它国家先于中国采用竞争性的文官考试制度，而且没有任何西方的个人、国家或种族声称其拥有考试制度的发展权。

——改编自“（1855年）英国文官制度改革议院辩论记录”

材料三 孙中山提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。他曾说：“余游欧美，深究其政治、法律之得失，知选举之弊，决不可无以救之。而中国相传考试之制，纠察之制，实有其精义，足以救欧美法律、政治之穷，故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法”。孙中山完成了从科举考试到文官考试的对接，奠定了我国近代文官考试制度的基础。他的文官考试思想和他下令规划、公布的考试法规，不少重要内容后来为北京政府和南京国民政府所沿用。

——摘编自《孙中山对人才选拔制度的贡献》（《光明日报》）