举孝廉是两汉时期察举制度中最普遍盛行的制度。汉武帝元朔元年(前128年)“令二千石举孝廉”，正式规定郡国守相，若“不举孝，不奉诏，当以不敬论，不察廉，不胜任也，当免”，作为对二千石等官吏是否忠勤于国家的考察方式之一，后又规定了郡国察举孝廉的人数和具体标准。其标准有四项：“一曰德行高妙、志节清白；二曰学通行修、经中博士；三曰明达法令，足以决疑，能按章覆问，文中御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令”。

——摘编自《汉书》《续汉·百官志一》等

材料二 南宋至明清时期，考中的状元、进士群体的地理分布图

——摘自张希清、毛佩琦等主编《中国科举制度通史》

材料三

宋朝科举制度取消了门第限制，各行各业的人都可以参加科举考试。如“工商杂类”获得应试的资格，到北宋末年，甚至僧道亦可参加应试。在举行考试时，逐步形成了严格的密封考生姓名的“糊名”制度；设立专门负责誊录考生答卷的“誊录”制度，还有主持考试的高官不回家，锁门谢客，不与外人往来的“锁院”制度。

——摘编自宋希清《中国古代科举制度通史》

材料一 科举制度产生于隋而确立于唐。因为有多种科目，“分科举人”，故名科举。科举分乡试、会试与殿试三级。与重点在于推荐（所谓“乡举里选”）的察举相比，科举制度的特点在于，考生可以“怀牒自列于州县”，自由报考；而且“取士不问家世”，“一切以程文为去留”，没有如“入门兼美”一类的附加条件……较之于察举制，科举制打破了与“德”“名”相关联的门第背景的限制，是一个重大历史进步；但它完全按考试成绩选拨人才，显然亦非一切方面都优于察举。

——改编自袁行霈等《中华文明史（第三卷）》

材料二 中国的科举制度在英国已广为人知；在当时英国期刊文献和议会辩论中，竞争考试的观念均与中国有关；议会内外都认为考试制度是中国创立的制度，而且没有人加以否认；没有任何其它国家先于中国采用竞争性的文官考试制度，而且没有任何西方的个人、国家或种族声称其拥有考试制度的发展权。

——改编自“（1855年）英国文官制度改革议院辩论记录”

材料三 孙中山提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。他曾说：“余游欧美，深究其政治、法律之得失，知选举之弊，决不可无以救之。而中国相传考试之制，纠察之制，实有其精义，足以救欧美法律、政治之穷，故主张以考试、纠察二权，与立法、司法、行政之权并立，合为五权宪法”。孙中山完成了从科举考试到文官考试的对接，奠定了我国近代文官考试制度的基础。他的文官考试思想和他下令规划、公布的考试法规，不少重要内容后来为北京政府和南京国民政府所沿用。

——摘编自《孙中山对人才选拔制度的贡献》（《光明日报》）

材料一   四科取士：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行。”

——《后汉书百官志注》

材料二   九品访人，唯问中正。故据上品者，非公侯之子孙，则当涂之昆弟也。二者苟然，则荜门蓬户之俊，安得不有陆沉者哉！

——《隋唐五代史论集》

材料三   （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核。……与此同时，选举权也集中到中央。……代之以科举制。科举制的特点是通过考试来选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。

——樊树志《国史概要》

材料四   贫苦子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第，否则虽富不荣……因此之故，前清时代，无分冬夏，几于书声遍野，夜静三更，钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。

——邓嗣禹《中国考试制度史》

（1）据材料一，指出与之相符的选官制度及其选官标准。

（2）据材料二，指出两晋时期的选官制度，并结所学知识分析其弊端。

（3）据材料三、四，分析科举制的积极作用。

（4）综合上述材料并结合所学知识，从选拔标准和选拔方式的角度指出中国古代选官制度的演变趋势。