长期以来，“启蒙”一直是思想文化史领域的重大研究课题。有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和透显出“西方式”启蒙的反传统含义。

——据孟广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理

请回答：

材料 以儒家为中国文化的轴心或代表，远不是什么新鲜意见，问题在于如何解释它。所谓“解释”却包含解释者的历史立场和现实态度在内。在中国近代直到今天，对此就有激烈的分歧和争论。保守派经常以保卫孔孟之道作为维护民族传统的旗帜，来对付实际是抵抗时代的挑战；急进派则以得到孔家店彻底否定儒家来作为振兴民族、改造文化的出发点。但无论是保守派或急进派，都似乎并未对儒家或儒学的根基、内容和形式真正作出多少深刻的研究，并没有客观地分析它的各个主要方面、特征、优缺点及其可能的前途；也就是说，对民族传统缺乏真正的自我意识的反思。

——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》

解读材料，提炼出一个观点，并结合中国史相关史实进行阐述。（要求：观点明确，史论结合，言之成理）

材料一

上海是五四运动的重要声援地，也是中国青年运动的重要发源地。五四运动的爆发地、中心地在北京，但追根朔源，这一运动的兴起，无论是思想酝酿，人才准备，都与上海有重要的关系·······经过五四，再到大革命以后，“红潮”不仅已成为上海多元文化中无法忽视的存在，而且已经开始在全国呈现出燎原之势。

——摘引自熊月之、周武《五四与上海》

材料二

20世纪整个80年代，中国改革开放的战略重点主要在广东福建沿海布局，推动了以深圳为代表的区域开发。然而，到20世纪80年代末90年代初，国内外局势中产生了不利于中国改革开放的因素。处在战略转折关头的中国，将突破口敲定为浦东的开发、开放·······邓小平关于浦东的开发、开放则是从国家战略层面来谋划的，发挥我国最大的经济中心城市－上海对整个中国经济发展的作用，带动我国长江三角洲和长江流域经济带的腾飞。

——摘编自李正图《浦东开发开放模式研究》