被妖魔化的沙尘暴
                                                                                                    李栓科
        ①刚刚掠过我国及日本的沙尘暴，所到之处，飞沙走石、黄沙弥漫。一时间舆情沸腾。
        ②然而，人类没有必要、也没有能力阻挡沙尘暴的发生。
        ③沙尘暴古已有之，且有一定的周期性。早在几千万年前，青藏高原的隆起，阻挡了来自印度洋湿润的西南季风，在中亚和我国的西北地区形成了大范围的干旱和荒漠区，这一区域又正处在西风带上。这些是沙尘暴形成的根本原因，与人类的活动无关。但人类发展过程中的过度放牧、开垦种植和砍伐森林，使许多土地裸露，确实增加了沙尘暴的强度和频次。
        ④沙尘暴作为一种自然现象，是地球自然生态系统不可或缺的一部分。它和其他许多自然现象相互关联、互为因果。假如我们消灭了沙尘暴及其源头的沙漠干旱地区，也就消灭了地球上的多种自然生态，绝灭了适应干旱气候的一切物种，并会引起全球所有自然系统的更加可怕的反馈和报复，甚至引发我们难以想象的灾难。
        ⑤沙尘暴所造成的危害人人可见，但并非有害无利。
        ⑥首先，沙尘暴塑造了近百万平方公里的黄土高原。正是黄土高原疏松土壤的易耕性，才使我们的先民择此生根繁衍。沙尘暴还使荒芜死寂的诸多海岛身披沃土，从夏威夷群岛、日本列岛到我国的庙岛群岛，无一不是沙尘暴的受益者。其次，沙尘暴所迁移的沙尘一定程度上弥补了一些地区土壤的不足。如撒哈拉沙漠每年因沙尘暴向亚马逊盆地输入的沙尘量就有约1300万吨，相当于该地区每年每公顷增加了190公斤的肥沃土壤。沙尘暴能有效地缓解酸雨。沙尘含有丰富的钙等碱性阳离子，这些外来的和地面扬起的碱性沙尘都能有效地中和酸雨。我国北方地区工业很发达，但除了个别城市以外很少有酸雨发生，这与北方常有沙尘天气有很大关系。沙尘暴还维系了海洋生态系统的循环与稳定。沙尘含有丰富的营养物，一些海域淤泥中的营养物约40%是由沙尘暴带入的，促进了该海域生物的繁茂。
       ⑦事实上，处在什么自然带上．就有什么样的降水和温度，就只能生长什么样的植被，这是人类所不能改变的。
       ⑧我们见多了在草地植树防风沙却把草地变成沙地的人为灾祸。干旱半干旱地区那点可怜的降水也许能够满足小草生长的需要，但当我们人为地植入大树，那点水就远远不够供树木生长。于是树木就凭借其根系向四周和地下深处吸夺水分，周边的小草很快就枯死了。没有了为大树储备水分的绿草，大树小树也逃脱不了死亡的命运，最终留下的只是一片又一片沙地、一棵又一棵枯树。
       ⑨沙尘暴就是一种自然现象，只是近代人类过度的放牧或农耕，以及自以为是的人工改造，才加剧了其危害程度。                         
（选文有删改）

                                                                                                         动物的弄虚作假
        ①自然界一些动物为了生存竞争、繁衍子孙，常会弄虚作假，玩弄骗术。其技巧之高超，简直令人难以想像。
        ②椿象、金龟子只要稍动它一下，立刻会装死从农作物上掉落地面，过会儿又活动开来。鸭子似乎是傻乎乎的，但当其被红狐追捕时，会翻着白眼装死。有人曾做试验，用红狐追捕养鸭场的50只鸭子，竟有29只在狐爪下逃生。深信装死的狐狸，其本身装死的技艺更高。一次，一只狐狸被猎人击中，它 迅即原地躺倒，全身瘫软，一动不动，猎人以为狐狸已死，就暂放原处，转到他处行猎。待到归来收拾猎物时，狐狸早已溜之大吉，猎人上了狐狸的当。
        ③人们有时会发现有些蟹或虾的螯足一大一小，有的蛇或壁虎的尾巴粗细与身子相差悬殊，这决不是先天的畸形，也不是什么稀有品种，而是当它们遇到了强敌，使出了断足截尾的绝招，来一个“舍车保帅”，新的足还未长成原来大小的缘故。
        ④栖息在北极圈内的白狐、北欧山区的雪兔、日本北部的高山兔和我国新疆阿尔泰山区的雷鸟，能随着季节变化而改变颜色。如雷鸟到白雪皑皑的时候，便银装素裹；当春暖花开时，又着上淡黄色的“春装”；盛夏酷暑，浑身又换成栗褐之色；当秋风萧瑟的时节来到，又穿上与环境协调一致的暗棕色羽裳。
        ⑤见过竹节蝗、木叶蝶的人，无不为它们的形态与所附着的茎叶是那么相似而叫绝，这是一种生就的拟态。生活在澳州的叶海马，其体态能模拟周围物体，全身生出许多叶形突出物和丝状物，好似马尾藻一样，在海水中缓缓飘荡，使对手极难辨别。
        ⑥有的动物甚至会“行诈术”。一位学者曾发现一只苍鹭为觅食一条小鱼，颇费了一番脑筋：它嘴叼一根小羽毛，在小溪岸边踱着方步，两眼扫视着浅浅的溪水。随即突然止步，有意让羽毛掉进水里面；小鱼误以为是饵料，游近羽毛，苍鹭便以闪电般的动作扑向水面，吞食美味。
        ⑦动物在面临它的对手或要达到某一目的时，决不是简单地屈从或毫不掩饰其真面目。人们在认识和利用动物时，务必要注意到这点。
                                                                                                                                                                                               （本文选自《阅读与欣赏》，有删改）

数字时代，我们的大脑被改变了

       ①我们知道，人类的大脑是可塑的，当人类生活方式改变时，大脑也可能发生变化。从远古人类首次发现如何使用工具开始，人类的大脑就受到迅速而明显的影响。数字时代，我们的生活方式发生了巨大的变化。当我们每天离不开网络、离不开手机时，我们的大脑是否也被改变了？

       ②科学家认为，对网络科技的深度依赖，改变了人类的思维方式。这在阅读时表现得最为明显。对书籍的深阅读与在网页上那种为了获取信息而进行的浅阅读是不一样的。美国技术专家尼古拉斯·卡尔在《网络也有黑暗一面》一书中写道：“过去几年中，我一直有一种不舒服的感觉，觉得某些人或某些东西正在改变我的大脑，我目前的思考方式与过去相比已经截然不同，当我阅读时，能最为强烈地感觉到这一点。持久地阅读一本书或一篇长文，曾经易如反掌，我曾耗费数个小时徜徉在长长的文字里，我的大脑能够抓住叙述的演进或论点的转折，从而进行思考。但如今不再如此，往往阅读两三页后我的注意力就开始漂移了，我感觉我一直在试图将自己任性的大脑拽回到书本。”

       ③对书籍的深阅读需要耐心，而数字阅读堪称“耐心杀手”。以微博为例，浏览一个微博页面只要几分钟，眼睛在每条微博上停留的时间只有几秒。不断地扫视、浏览、搜寻感兴趣的关键词、点击阅读——这个过程因为信息的丰富、多样而足够刺激，但显然不足以锻炼耐心。一本优秀的图书通常是有内在的逻辑框架的，只有进入这一逻辑框架，才能说是阅读。而网络内容特别是微博这样的社交媒体每一条都互不关联，跳跃性的阅读当然谈不上逻辑了。互联网在给人们提供信息盛宴的同时，也使我们的思维“碎片化”。

      ④数字时代，人类的大脑结构也被改变了。由于互联网和智能手机已经渗入到日常生活中，人们对触摸屏情有独钟。一些人因为在智能手机上面频繁敲敲打打而被戏称为“拇指族”。但是，就是这样一种看似简单的重复运动却在不断塑造着人们的大脑。在一项实验中，瑞士苏黎世大学神经科学家邀请37位手机重度用户参与实验，其中26人用智能触屏手机，11人用普通按键手机。他们将电极连接在这些参与者头部，测试他们的拇指、食指和中指在使用手机时，大脑皮层的反应。科学家记录下这些参与者10天的活动。结果显示，大脑皮层中拇指控制相关区域活跃度更高的是用触屏手机的人，而使用按键手机的则没有明显变化。使用触屏手机的次数越多，大脑皮层相应区域更加活跃。在数字时代长大的“数字原住民”，因长时间用拇指上网和操控智能手机，从而改变了大脑形成神经通路的方式。

       ⑤数字时代，人们更加善于利用社交网络与人交往，但在现实生活中与人交往的能力却越来越弱。多动症、自闭症、抑郁症、躁动症和多任务癖好等现代疾病，与过度上网和玩视频游戏等有着密切的关系。

转基因食品该强制标识吗？

    2016年7月14日，美国众议院以306票对117票通过一部要求转基因食品强制标识的法案。该法案规定，商家可自主选择标识形式，使用文字，符号或用智能手机读取二维码都可以，这意味着美国消费者将有权知道他们的食品中是否含有转基因成分，根据该法案，也不将在两年时间内制定具体的标识方案，并出台相关执法程序等，美国政府此前并不要求强制标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。

    那么转基因食品该不该强制标识呢？

正方：

    转基因食品至少跟传统食品一样安全。科学家培养转基因作物时，能确切知道转过去的基因的结构与功能，这样就能知道转基因作物同传统作物在成分上是否有本质区别，有哪些不同的成分。而用传统育种方法将两种亲本进行杂交时，我们对杂交出来的作物基因信息基本上是茫然无知的，无法预知其可能的风险，在这个意义上，我们对转基因作物的安全性有更大的把握。目前，批准上市的转基因食品都经过了严格的安全检验，在安全性上是不用担心的。由于检验成本所限，传统食品反而做不到这一点。转基因食品强制标示有何必要？

反方：

有两种亲本存在，大自然理论上也可以自行产生出他们的杂交品种，人工杂交只是加快了这一进程。但转基因可不一样，在自然演化下，一个物种的基因自行转移到另一个物种的基因组上，概率接近于零。人类？这是人工制造出新的物种，本身就蕴含着新的风险，一个基因很可能有多个功能，再转到另一个物种的基因组时科学家很可能只了解其部分功能，这意味着不可预知的风险，在这个意义上，转基因食品与传统食品真的实质等同、一样安全吗？能给将来一切可能的转基因食品背书吗？对批准的转基因食品进行强制标识，恰是一种对科学负责，对消费者负责的态度，是尊重消费者知情权的体现。

正方：

    转基因食品当然有风险，就像传统作物有风险一样，关键在于转基因作物的风险是否显著大于传统作物？如果不是，凭什么把转基因食品单独拉出来强制标识？由于一些人对转基因技术的妖魔化，部分民众对转基因食品存在没有根据的恐慌与负面评价。如果强制标识会强化公众对转基因食品的负面印象。因此必须反对强制标识，还应该把“转基因农业”改名为“精准农业”，以弱化公众对转基因食品的负面印象，增加公众对转基因食品的接受度。

反方：

    公众对转基因作物安全性有顾虑，不是很正常的吗？在某种意义上，转基因作物是新创造出来的物种，人们不随随便便接受一种新物种食物，恰恰是刻在基因上的自我保护本能在起作用，也是一种合适的慎重态度，以为改成“精准农业”就能消除这种疑虑，太天真了吧？在强制标识之后，认同转基因食品安全性的人，就可以选择吃；对转基因食品安全性有顾虑的人，现在可以选择不吃，将来观念改变了也可以选择吃。两不干扰，有何不可？

正方：

    强制标识会拍高转基因食品的价格，对穷人不利。强制标识不仅是标注一行字或一个符号，还需要检测，实施起来成本太大。因为一种食品往往包含多种成分，逐一检测是否转基因。一次检测，就是一大笔费用。如果消费者愿意对非转基因食品支付滥价，厂家会主动标识“非转基因”授其所好。

反方：

    如果你生产的食品某些成分的原料是转基因作物，你会不知道？标注一下有多大成本？至于检测也不是那回事。监管机构可以通过抽样检测来确认商家有没有在标注上作假，检测成本占生产成本的比例是微不足道的。

（《南方周末·第一争议》2016﹣07﹣25）