材料：20世纪30年代，中国学术界出现了研究中国近代史的热潮，形成两种不同的话语体系：一种以陈恭禄为代表的“近代化话语”，其主张把中国近代史视为中国在西方冲击之下不断调整自身，从传统社会向现代社会的转变过程；另一种是以李鼎声为代表的“革命话语”，其认为应把中国近代史视为西方殖民势力不断入侵中国，把中国变为殖民地及中国人民反抗外来侵略的过程。

你如何看待上述两种不同的史学话语体系？请运用中国近代史的相关史实进行论述。（要求：观点明确，史实充分，史论结合，逻辑清晰。）

材料一：习惯以文化为优先认同单位的古代士大夫，对明清之际天崩地陷式的巨变实在难以接受。在他们看来，王朝的覆灭便等同于文明的灭绝。在这种痛苦感情的刺激下，以“华夷之分”提炼出来的民族主义，在清初不合作的士人群体中颇具号召力，可当亡国的刻骨铭心的历史记忆随着时间的流逝而淡去，当清朝皇权依靠文化的普世主义确立自己的合法性与合理性的时候，这种激烈的民族主义也就面临着相当尴尬的困境。

——摘编自葛兆光《中国思想史（第二卷）》

材料二：近代中国民族主义是在“过去”与“现在”不断交互作用、彼此制约的辩证过程中逐步构建并于甲午后初步形成的。为救亡图存，维新派主张“满汉平等”“合举国之民心”；立宪派主张“合族救国”；民国后，孙中山将“驱除鞑虏”转变为“民族平等，五族共和”“使世界强国不敢轻视中国”。晚清中国思想界呈现出你方唱罢我登场的流动局面，但剖析各种思潮，不难发现民族主义贯穿其中。

——摘编自俞祖华《近代中国民族主义的类型、格局及主导价值》等

材料一：1845—1920年美国对华贸易量占其贸易比重示意图

材料二：1933年5月，国民政府财政部部长宋子文赴美商讨双边经济关系，并准备向美国商借用于购买棉花和小麦两笔500万美元的信贷，以应国内经济和国防之急需。美国对此有自己的考虑，主动把贷款总额提高到5000万美元。5月29日，宋子文与美国金融复兴公司签订《中美棉麦借款合同》，合同规定：“由美国金融复兴公司贷给中国政府5000万美元，其中4000万用于购买美国棉花，1000万用于购买美国小麦。”但美国国务院对此合同持否定态度，反对借款给中国，理由是中国没有足够的偿还能力，而且这样一笔贷款会激怒日本。最后罗斯福否定了美国国务院的意见。

——以上摘编自王建郎、黄克武主编《两岸新编中国近代史，民国卷》

——据中国史学会主编《中国近代史资料丛利·洋务运动》整理