材料：由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治在事实化。何以呢?因为他们一切政制，均决定于选举出来的多数党，就可决定一切了。法制随多数意见而决定，而变动，故说它重人、重事实。我们的传统政治，往往一个制度经历几百年老不变，这当然只说是法治，是制度化。法治之下，人才就受束缚了。但尚法并非即算是专制，而中国历史上平地拔出的人愈后愈多，而自由展布之才，却愈后愈少了。此后的我们，如果不能把这种传统积习束缚人的繁文琐法解放开，政治亦就很难有表现。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

阅读材料并结合所学知识，评析材料中的观点(任意一点或整体)，得出结论。(要求结论不能重复材料中的观点，持论有据，言之成理。)

材料一：自秦始皇建立君主专制制度后，明代之前的历代王朝都设置宰相作为皇帝的助手，参与国家大事的决策，处理全国政务，宰相可谓“一人之下，万人之上”。史载：“宰相之职，佐天子，总百官，治万事，其任重矣。”

材料二：元朝同宋一样，把地方分成路、府、州、县，而实际上元代的地方政权不交在地方，乃由中央派行中书省管理。行省长官是中央官而亲自降临到地方。......所以中书省正名定义，并不是地方政府，而只是流动的中央政府。

——钱穆《中国历代政治得失》