材料一：（宋代）救荒之法不一，而大致有五：常平以赈粜（卖出）；义仓以赈济；不足，则劝分于有力之家；又遏籴（买入）有禁，抑价有禁。

——董煟《救荒全书》

材料二：平时在社会福利上，宋代所贯彻的，是超过现代所谓的“由摇篮到坟墓”，而是“由胎养到祭祀”。所谓“由胎养”，主要是指慈幼，在这方面，首为仁宗于嘉佑二年（1057年）修胎养令，规定凡下户怀妊而不能自存者，以粟颁赐之……宝祐四年（1257年），始令“天下诸州建慈幼局”……事实上，除上前述慈幼局外，养老之居养院或养济院亦肩负育幼任务，且养至十五岁并免费入学……除官养孤贫小儿得以入学外，两宋州县普置学田以助学……对于有病贫民，宋代亦提供福利，仁宗在位时，哀痛者乏良药，为颁庆历善救方，知云安军王端请官为给钱和药予民，逆行于天下……关于贫民之收养，设有专门机构，唐代有悲田院，宋因其旧于京师置东西福田院，以禀老疾孤穷丐者……至于漏泽园，是由政府提供公地，“埋瘗无主死人……每年三元春冬醮记”。南渡后仍维持此制。这种由“胎养到祭祀”的福利，虽比当代福利国家所提供的涵益较广，但却主要是选择性，局限于贫而无告者之特殊对象。不过，在两宋，社会互助观念业已产生。社会互助始于宗族，这是以范仲淹的义庄为滥觞……这些义庄义田，是利用其田租以赡族人……南宋时，这种互助由宗族扩及乡党，这可从朱熹所提倡的社仓看出。

——侯家驹《中国经济史》

材料三：英国走到“福利国家”这一步经历了漫长的路。16世纪，在伊丽莎白一世时期，英国建立“济贫制度”。济贫制度以教区为单位实行救济，每个人都要交纳济贫税，结果是穷人交钱养活穷人，其实质是“劫穷济穷”。但济贫制度为社会提供了最低限度的社会保障，由不幸和灾难造成的困境不致导致最糟的后果。工业革命以后，自由放任思想甚嚣尘上，济贫制度受到动摇，劳动者暴露在严重的生存危机之下，随时面临着生老病死的威胁。由此造成的社会后果是十分明显的，工业革命时期，英国的阶级矛盾十分尖锐，社会孕育着深刻的危机。1911年，自由党制定《国民保险法》，目的就在于缓解这种危机。但这时采取的做法是互助式的，尽管国家出面组织了社会保障，具体操作者却是各种社会团体，包括工会、合作社、互助会等等，而且社会保障的覆盖面很小，只包括若干行业中的工资劳动者。1946年的《国民保险法》才把覆盖面扩大到全体国民，并且由国家具体操作，承担社会保障的一切责任。正因为如此，这样一个国家被称为“福利国家”。

——钱乘旦、徐洁明《英国通史》

材料一：有明之无善治，自高皇帝罢丞相始。……古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也，其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。这部书籍必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。

——黄宗羲《明夷待访录》

材料二：臣窃闻东西各国，皆以立宪开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出，以国会立法，以法官司法，以政府行政，而人主总之……人主尊为神圣，不受责任，而政府代之，东西各国皆行此政体，故人君与千百万国民，合为一体，国安得不强？吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。

——康有为《请定立宪开国会折》

材料三：今者中国以千年专制之毒不解，异种残之，外邦逼之，民族主义、民权主义，殆不可以须臾缓。而民生主义，欧关所虑积重难返者，中国独受病未深而去之易……吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。

——孙中山《<民报>发刊词》

君主专制制度在明清时期逐渐走向衰落，思想家们对君主专制制度的认识也经历了一个探索与发展的历程，结合材料一，二，三及所学知识，简述对这一历程的认识。（要求。史论结合，逻辑严密，结论正确）

材料一：先生承接了太平天国的革命的正统，而淘洗了他们的帝王思想、宗教思想。整理了三合会、哥老会一类的民间的民族的结社，改进了他们的思想，使入于革命的正轨。

——《孙中山先生在中国民族革命史上之位置》

材料二：有人认为辛亥革命是中国“从君主到民主”社会转型的成功开始；也有人认为“辛亥革命只赶走了一个皇帝，剪了一条辫子，革命失败了”。

材料三：从这时候起（注：指1920年前后），中国社会内部发展明显呈现上升趋势，中国人民民族觉醒和阶级觉醒的步伐明显加快了。在这以后，帝国主义的侵略还有加重的趋势，但人民的觉醒，革命力量的奋斗，已经可以扭转“沉沦”，中国社会的积极向上一面已经成为社会发展的主要趋势了。

——《关于中国近代史的分期及其“沉沦”与“上升”诸问题》