材料一：君臣之名，从天下而有之者也。吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕於君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。

——黄宗羲（1610—1695）《原臣》

材料二：当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权同行政权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。

——孟德斯鸠（1689—1755）《论法的精神》

材料一  李贽提出“无私则无心”，信奉李贽之学的冯梦龙，在“三言”中把社会上一切过分的贪欲的行为都当成自己批判的对象，但又未回到程朱理学“存天理，灭人欲”的老路上，认为人们的私欲，只要不损人不贪心不欺诈，实在就有该满足的必要。后来的王夫之、戴震等思想家提出“以欲为本”的理欲观，一方面肯定人欲的合理成分，一方面强调“理重于欲”，反对认欲为理。

——摘编自温孟孚《理学的发展与“三言”中的人欲观》

材料二  中世纪初期的欧洲基督教宣扬禁欲主义。中世纪后期，奢侈之风悄悄地席卷西欧大陆，禁欲主义渐成为人们嘲弄的对象。他们在废墟中发现伟大的罗马建筑，同时在古老的拉丁文典籍中发现了伟大的希腊、罗马文明。于是开始宣传满足人欲是正当需求的观点。

——摘编自林仁川、徐晓望《明末清初中西文化冲突》

材料一：王夫之指出，圣人“作《春秋》，明王道，内中夏，外戎狄”，正是华夏“自畛”以“绝夷”思想的体现。其根本原因无他，乃是因为华夏之民“贵”于夷狄。因此，华夏政权只能在族群内部“可禅、可继、可革”，至于夷狄，根本没有资格参与，更不可能改变其现状，否则，只能导致天下大乱。

——刘立夫《王夫之夷夏之辨与民族爱国主义》

材料二：维新变法运动失败后，梁启超等部分维新人士被迫流亡海外。在此期间，西学的大量接触使梁启超的思想发生显著变化。1903年《新民丛报》发表的《政治学大家伯伦知理之学说》一文对民族主义有了更深的理解：“合族民族主义”，既强调在中华共同体内各族为统一之民族，并称国家要实现自强，需平“满汉之届，诚支那自强之第一阶梯也”。此后，以“保种救国”为目标的大民族主义博兴，试图通过“合国内本部属之诸族以对国外诸族”，“合举国四万万之心为一心”，提出新的中华民族应是“合汉合满合蒙合藏，组成一个大民族，提全球三分之一之人类，以高掌远跖于五大陆之上”，遂达“合族救国”之大成的目标。

——摘编自互联网《论梁启超的民族主义思想》

材料　中国传统文化虽然从秦汉时期开始形成封建的大一统文化，董仲舒所倡导的“独尊儒术”又把统一性推向极致，但这并不意味着中国传统文化只有单一的内容。事实上，中国传统文化是多样性的统一，正如汉宣帝所说的：吾家治国之道，霸王道杂之。中国传统文化的连续性在世界文化史上是独一无二的。中国古代历经战争动乱、社会分裂和王朝更替，而中国文化并未中断自己的传统，而是在继承已有成果的基础上，不断获取发展的新动力。仅就先秦而论，从周人对前代的维新，到孔子对周礼的重新解释；从孟子对孔子思想的深化发展，到荀子对先秦百家争鸣的总结与融合，就表现为一个连续性与变革性的过程。鸦片战争后，中国文化步入近代，迈进从旧向新、从传统向现代的艰难转型，也呈现出连续性和变革性的统一。

——摘编自张应杭《中国传统文化概论》

请根据材料提炼出一个关于“中国传统文化”的观点，并结合中国历史的相关知识进行简要阐述。(要求：观点明确，史论结合，言之有理。)