材料一：论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改地在变。纵说它有变动，却不能说它有建立。

材料二：只因宋初太宗太祖不识大体，立意把相权拿归自己，……但因宋初承袭五代积弊，社会读书人少，学术中衰，反对的也只晓得唐制不过如此而已，并未能通览大局，来为有宋一代定制创法。

——以上均摘自钱穆《中国历代政治得失》

材料三：倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的

——黄仁宇《中国人历史》

材料四：其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？

——钱穆《中国历代政治得失·序》

请回答：

①废丞相  ②设立内阁    ③设置军机处 ④南书房

现代化是世界历史发展的必然进程，是以工业化为核心引起的全面变革。

材料一：明清时期，从全球角度看，在思想革命、科学革命、政治革命与工业革命的推动下，西方国家已在从农耕文明转向工业文明的路径上高歌猛进。由于明清两朝统治者未能认清时代潮流，采取了逆大势而行的政策，社会转型因此难以启动。直到鸦片战争爆发，在西方坚船利炮的逼迫下，中国才开始艰难地探索现代化的路径。

——摘编自徐小宁《中国古代历史中的社会转型》

材料二：对18世纪的英国，市场机制究竟如何发挥作用，以及给英国社会带来了怎样的影响。针对这一系列问题进行讨论，出现了“斯密派”和“马克思派”。“斯密派”和“马克思派”都承认18世纪的英国已经出现市场经济，商品价格最终由供需决定。其分歧在于，市场竞争在多大程度上是完美的，该在何种程度上实行自由的市场竞争以及随之产生的影响。“斯密派”认为“看不见的手”占绝对优势。在他们看来，英国的工业革命应当归因于早在18世纪英国经济就实现完全的自由竞争，与之相伴的还有稳步扩展的市场，以及其所提供的创新和增长的广阔平台。“马克思派”认为，英国之所以发生资本积累和投资行为是因为，从生产角度看，规模经济与范围经济受到政治领导的保护和支持而大行其道。以众多英国人变为完全依赖工资的劳动力这一事实为例，他们认为没有政府的合谋协助是不可想象的。

——（荷）皮尔·弗里斯《从北京回望曼彻斯特：英国、工业革命和中国》