阅读下文，回答问题。
答案在风中飘
【虚假消息】
【网民声音】
@土豆泥的故事2046；村上一直关注着这个事情的动态。
@焦仲卿：得不到的水远在骚动，被偏爱的都有情无恐。
@张_XiAozhao；诺贝尔都不要，造诣要上天了。
@海特维拉X：村上哭晕在厕所。
@maslkwong边伦：真的要断了过去，让明天好好继续，你就不要再苦苦追问我的消息。
@satow；可能是电话没有按时实名注册。
@各大句话：迪伦先生！恭喜您获得诺贝尔文学奖！请尽快与我联系领取百万美元奖金！
只需缴纳五万元人民币手续费即可！请把手续费打到我农行卡，卡号6228****
【学者反思】
首先，迪伦是一个以反叛和行为难以预测著称的艺术家，我头脑里已经有了这个先入之见，他的拒奖理由与我头脑里的想法是一致的，所以我就“自然而然”地把这当作他拒奖的真实理由，在这个过程中起作用的是一种“确认偏误”（confirmation bias），确认偏误又称肯证偏见或验证偏见，是认知偏误（cognitive bias)的一种，指的是，当我们主观上已经有某种看法或观点时，我们往往领向于寻我或直接接受那些能够支持原有看法的信息，而忽视那些可能橡翻原有看法的证据。这种偏误是普遍存在的，一个人在某一件事情上能觉察自己的偏误，不等于他在其他事情上也能觉察自己的偏误。
其次，我也没有给这条消息太多的停留时间。我们只是对特别注意或在意的信息才会产生认真的怀疑，有了怀疑也才会去进一步核实，我们对每天接收到的许许多多信息会作一个快速的评估，一般会只关注自己认为是重要的信息。对信息的重视是对信息进行批判性思考的必要条件，只有重视了才会细加思考。我对这条假消息觉得奇怪，但并没有将此转变为认真的怀疑，因此也就没有想到要核实它的真低。
【凤凰评论】
人们热传这些炮制出来的假新闻，在一定程度上反映了许多人缺乏对信息的甄别、判断能力，或者没有养成核实、验证的习惯。这一方面与教育缺失有关——我们的教育往往不会鼓励学生质疑和批判。事实上，只要动一下鼠标，搜索一下相关信息，摆明了骗人的洋葱新闻就不会被那么多单纯的人“信以为真”了。
还有一个原因，则是有些人在刷存在感与点击率。在我看来，这部分人在接受和传播这些洋葱新闻时，未必真“信”，他们可能无所谓真相如何，而更在乎在信息俗播链条中的“不可缺位”。因此，对于“拒奖”信息的传播者来说，他们完会可以不在乎信息的真伪、质量，他们只在乎新的噱头在热情的过程中，自己是否缺位，是否抢占了先机，从这个角度看，“谣传”也好，“传讹”也罢，参与传播者基于传播竞争的优势而先转发了再说，也就不难理解了。
（以上材料摘编自相关网站）
