材料一：儒家思想要生生不息，就必须不断实现自我更新，积极接受和吸收外部的文化因素，才能适应阶级和时代发展的需求，获得常新的生命。

——摘编自陈炎《从儒学的历史演变看传统文化的现代命运》

材料二：自朱熹评注的儒家经典成为文职人员考试的根据以后，理学成为直到19世纪末叶以前帝国官方的正统观念，其结果是为不断增长的社会僵化提供了其所以存在的一个学术性理由。虽然这一理由从根本上有助于独特而历史久远的中国文明的延续，但其代价却是形成了压制外界所有独创性和新观念、显得荒谬可笑的因循守旧。

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三：中国古代的农学很发达，仅农书即达三百余种，因为在自然经济基础为主体的古代中国，农业的繁荣和实现孔孟学说所憧憬的“德治”、“仁政”息息相关。在中国古代科技中，最为官方重视的便是天文学。由于中国文化很早就有“天人合一”的思维模式，自然界的天体便有了伦理的属性，天文学也就成了佐证“天人合一”的自然知识与纲常伦理相契合的学科……儒家坚持“经世致用“济世拯民”的道德理想，所以古代的科技活动也就毫无例外的带有超强的工具性，并成为农业社会经济繁荣的原因。由于儒家哲学偏重于“修身养性”，注重精神内涵，缺乏积极进取的精神，客观上也限制了社会、科学和生产力的进一步发展。

——郭洪纪《儒学哲学与中国古代科技》

材料一：论证中世纪结束于唐代，近世开端子宋代的“唐宋变革论”，最早是由日本学者内藤湖南提出的，被欧美学者称为“内藤假说”，“唐宋变革”是指中唐至北宋的变革，并非仅指唐宋之际。其核心主张是，从到北宋是一个从贵族政治转向君主独裁体制制的过程。所调君主独裁，就是把权力集中到皇帝一人手上，并通过与之配套的官僚体制来展现这种权力、在内藤看来，这种特殊形态的君主独裁制贯穿了北宋以后的中国社会，而君主独裁下的社会阶层反而相对平等，也就是平民社会取代了贵族社会，迄今仍有很多历史学者将唐朝的三省制视作较为合理的官僚制度，但内藤将其理解为贵族制度，即体现了贵族力量和君权的妥协，按照皇帝意旨由中书省写下来的诏书，门下省有权审阅、驳斥，因此门下省就代表了贵族的意志。

——摘自陆杨《唐宋变革论错在哪？》

材料二：由中国学者王端来提出的“宋元变革论”，从南来历元，跟明清乃至近代的联系来观察历史。其核心主张是，宋元大变革使中国社会开始向近代转型，经济高度发达的江南，最近最直接的基础是南宋和元代。……南来政府多次发行的纸币会子已成为社会主要支付手段，在“钱褚并用”的基础上，贵金属称量货币白银也开始跻身于流通领域，特殊的国际政治格局下，依托江南发达的商品经济，历来的“头枕三河，面向西北”的立国态势，在南来终于彻底转向“头枕东，面向海洋”。“宋人们的生活环境，与过去中国的状况相比，具有划时代的变化，靠近了现代的我们”。

材料  杨慎（1488-1559年），明代文学家，大学士杨廷和之子。第一次参加会试时，因考卷被焚的意外而名落孙山。但他坚持努力，于二十四岁时高中状元。杨慎家中藏书众多，他精通经、史、词曲、金石、书画。杨慎在复古风气流行的时候，张扬文学的华美和创作灵感，形成他“浓丽婉至”的诗歌风格。杨慎反对空谈心性，主张从事物本身去寻求自然发展的变化，肯定出于天性的生活欲望及追求物质利益的势利之心。

——摘编自《明史》

材料一 中国自古以来就是“礼仪之邦”，礼法结合、出礼入刑构成中华法系的基本精神和中华法文化的最主要特征，其形成是以古代法律的儒家化运动为背景，通过引礼入法的方式实现。引礼入法的历史过程对中华法系自身性格的塑造具有决定性影响，故不乏积极的历史价值和意义。值得强调的是，儒、法两家在追求和维系等级政治乃至纲常伦理秩序方面并无本质的差异。儒、法之争主要体现在手段和策略不同而已，及至“德主刑辅”、礼法并用思想被奉为一尊，两家即和衷共济了。

——选自《引礼入法奠定中华法系基石》

材料二 中世纪完全是从野蛮状态发展而来的，它把古代文明一扫而光……政治和法学同其他一切科学一样，不过是神学的分支，一切都按照神学中适用的原则来处理。教会的教条同时就是政治信条，圣经词句在各个法庭都具有法律效力。

 ——恩格斯《德国农民战争》

材料三 20世纪60年代初，大庆工人吃大苦，耐大劳，坚持“三老四严”“四个一样”（即对待革命事业，要当老实人，说老实话，办老实事。对待工作，要有严格的要求、严密的组织、严肃的态度、严明的纪律……）和“爱国、创业、求实、奉献”的精神面貌，出色地完成石油会战，摘到了中国贫油帽子。

——《中外历史纲要上》